查娜 楊琪琛

　　一場初雪為北京增添了景致，但濕滑的路面也令不少行人滑倒受傷。每年冬季下雪時(shí)，無論是小區(qū)通道、商場門口還是市政道路上，總有類似的意外發(fā)生。那么，其責(zé)任如何界定？賠償又該由誰來承擔(dān)呢？

　　提示1

　　居民家漏水結(jié)冰引發(fā)交通事故需擔(dān)責(zé)案例

　　雪后，吳某駕駛摩托車路過一路口時(shí)，車輪打滑后側(cè)翻引發(fā)交通事故，造成車輛接觸部位損壞，同時(shí)吳某受傷，傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘。經(jīng)查，事發(fā)路口是某養(yǎng)護(hù)中心管理養(yǎng)護(hù)范圍，該路口在事故發(fā)生時(shí)有結(jié)冰，這是因?yàn)樵诖酥?，附近居民李某家院?nèi)曾經(jīng)發(fā)生管道漏水，水流到路口。于是，吳某起訴要求李某和某養(yǎng)護(hù)中心承擔(dān)賠償責(zé)任。綜合案情，法院最終判決李某承擔(dān)60%的責(zé)任，某養(yǎng)護(hù)中心承擔(dān)20%的責(zé)任，吳某自行承擔(dān)20%的責(zé)任。

　　法官釋法

　　根據(jù)我國民法典第一千二百五十六條規(guī)定，在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，由行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。公共道路管理人不能證明已經(jīng)盡到清理、防護(hù)、警示等義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　本案中，李某院內(nèi)管道漏水流至公共道路是路面結(jié)冰的主要原因，其應(yīng)當(dāng)對吳某的受傷承擔(dān)主要賠償責(zé)任。吳某作為成年人在駕駛過程中也應(yīng)注意地面情況，對損害結(jié)果的發(fā)生也負(fù)有相應(yīng)責(zé)任。公共道路作為社會(huì)公眾通行的核心載體，管理者負(fù)有的清雪除冰、設(shè)置警示等義務(wù)，是保障公眾出行安全的法定責(zé)任。某養(yǎng)護(hù)中心未能及時(shí)清雪除冰對事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任，因此法院根據(jù)過錯(cuò)情況，判決其承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。

　　需要提醒的是，雪天路面濕滑屬于可預(yù)見的客觀風(fēng)險(xiǎn)，相關(guān)管理者是否及時(shí)采取合理恰當(dāng)措施清雪除冰，是否設(shè)置明顯警示標(biāo)識(shí)，是否留存完整的作業(yè)記錄，直接關(guān)系到責(zé)任認(rèn)定。若能舉證證明其已履行合理注意義務(wù)，可依法減輕或免除責(zé)任；若存在拖延履職、措施不當(dāng)?shù)冗^錯(cuò)，則需承擔(dān)與過錯(cuò)程度相適應(yīng)的賠償責(zé)任。同時(shí)，作為行人，心中也要繃緊一根弦，莫要忘記對于自身安全的注意義務(wù)。

　　提示2

　　極端天氣非必要外出后果自負(fù)

　　案例

　　降雪前，氣象部門發(fā)布了暴雪藍(lán)色預(yù)警信號(hào)，當(dāng)日，政府又多次發(fā)布減少外出的提醒。王某冒雪步行至某廣場時(shí)因路滑摔倒，造成身體多處骨折，遂起訴該區(qū)域管理者某公司賠償各項(xiàng)損失4萬余元。法院審理后駁回了王某的全部訴訟請求。

　　法官釋法

　　民法典第一千一百九十八條規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。經(jīng)營者、管理者或者組織者承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，可以向第三人追償?？梢?，公共場所的管理者負(fù)有安全保障義務(wù)，但該義務(wù)并非無限。

　　本案中，某公司作為廣場管理者，在暴雪預(yù)警、持續(xù)降雪的客觀條件下，已安排專人清掃積雪并設(shè)置安全提示標(biāo)識(shí)，該公司舉證證明其盡到了合理的安全保障義務(wù)。法律對管理者的清雪義務(wù)并非苛求“落地即清”，而是結(jié)合天氣預(yù)警等級(jí)、降雪強(qiáng)度等客觀因素綜合判斷，極端天氣下只要采取必要防護(hù)措施，即可免除責(zé)任。王某作為完全民事行為能力人，明知政府發(fā)布暴雪藍(lán)色預(yù)警且持續(xù)降雪，對雪天出行的跌墜風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)預(yù)知，卻仍選擇非必要外出，未對自身安全盡到高度謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，其疏忽是損害發(fā)生的直接原因，相應(yīng)后果應(yīng)自行承擔(dān)。

　　提示3

　　物業(yè)未及時(shí)掃雪致跌傷事故應(yīng)賠償

　　案例

　　雪后，白某在進(jìn)入小區(qū)單元門時(shí)因地面積雪、結(jié)冰滑倒，造成骨折。白某訴至法院，要求物業(yè)公司賠償損失6萬余元。法院查明，白某發(fā)生跌傷事故前連續(xù)幾天均為雨雪天氣，物業(yè)公司雖清掃積雪，但間隔時(shí)間較長，最終判決物業(yè)公司和白某應(yīng)各承擔(dān)50%的責(zé)任。

　　法官釋法

　　民法典第一千一百六十五條規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，其不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第一千一百七十三條規(guī)定，被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

　　法院審理后認(rèn)為，某公司作為小區(qū)的物業(yè)服務(wù)單位，對小區(qū)負(fù)有安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對雨雪天氣可能導(dǎo)致的安全隱患增加有所預(yù)見。白某的摔傷與物業(yè)未能及時(shí)、妥善處理單元門口路面的積雪、冰面等情況有關(guān)，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但案涉事故發(fā)生當(dāng)日及之前數(shù)日均為雨雪天氣，由此導(dǎo)致的路面冰滑等應(yīng)屬常識(shí)，白某在出入單元門時(shí)，未審慎盡到安全注意義務(wù)，對自身滑倒摔傷也存在過錯(cuò)。

　　物業(yè)公司作為小區(qū)物業(yè)服務(wù)提供者，應(yīng)當(dāng)及時(shí)清理小區(qū)內(nèi)公共通道的積雪或采取有效防滑措施。未能充分履行物業(yè)服務(wù)合同的約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。業(yè)主作為完全民事行為能力人，自身是安全的第一責(zé)任人。在現(xiàn)實(shí)生活中，有的業(yè)主也經(jīng)常忽略自身的注意義務(wù)，在此情況下業(yè)主也需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　提示4

　　上班外出跑業(yè)務(wù)滑倒骨折算工傷

　　案例

　　公司員工李某在上班期間外出跑業(yè)務(wù)，因雪后路面結(jié)冰，他滑倒受傷，造成左腿骨折。李某向區(qū)人力社保局提出工傷認(rèn)定申請。經(jīng)調(diào)查，區(qū)人力社保局作出《認(rèn)定工傷決定書》并向公司送達(dá)。公司不服，提起訴訟。法院審理后認(rèn)為，李某上班期間因工滑倒摔傷，應(yīng)當(dāng)屬于工傷，區(qū)人力社保局認(rèn)定具有依據(jù)，最終駁回了公司的訴訟請求。

　　法官釋法

　　《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第五款是對工傷認(rèn)定中“工作場所”的延伸保護(hù)，核心是保障職工因用人單位指派外出執(zhí)行工作任務(wù)期間的勞動(dòng)安全。它不局限于固定工作場所，只要是因工外出的合理范疇，且傷害和工作相關(guān)，或發(fā)生事故下落不明，就可認(rèn)定工傷，且認(rèn)定時(shí)不強(qiáng)調(diào)責(zé)任劃分，除非是職工個(gè)人無關(guān)活動(dòng)導(dǎo)致傷害。

　　人力資源和社會(huì)保障部近日發(fā)布了《關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問題的意見(三)》，其中，對于“工作場所”的認(rèn)定，明確提出，應(yīng)當(dāng)考慮是否屬于與職工履行工作職責(zé)相關(guān)的區(qū)域以及因履行工作職責(zé)所需的合理區(qū)域。包括但不限于：用人單位能夠?qū)β毠氖氯粘Ｉa(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)進(jìn)行有效管理的區(qū)域；職工為完成某項(xiàng)特定工作所涉及的單位以外的相關(guān)區(qū)域；職工因工作來往于多個(gè)與其工作職責(zé)相關(guān)的工作場所之間的合理區(qū)域。

　　提示5

　　室外結(jié)冰降“橫禍”責(zé)任共擔(dān)

　　案例

　　某日雪后，崔某在自家門店前掃雪除冰時(shí)，該店上方4層樓檐懸掛的大冰柱突然墜落，將其砸暈在地，造成十級(jí)傷殘。經(jīng)查，冰柱是李某家太陽能熱水器漏水外溢至樓檐并逐層流下結(jié)冰所致。事發(fā)當(dāng)天，曾有業(yè)主向物業(yè)公司反映過這一問題，物業(yè)公司在案發(fā)后才在結(jié)冰位置張貼警示標(biāo)識(shí)，但未及時(shí)清理。崔某訴至法院，要求李某和物業(yè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。法院審理后認(rèn)定，崔某自身承擔(dān)30%責(zé)任，李某承擔(dān)40%責(zé)任，物業(yè)公司承擔(dān)30%責(zé)任。

　　法官釋法

　　根據(jù)民法典第一千二百五十三條的規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或使用人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。

　　本案中，李某對于自家懸掛在外的熱水器應(yīng)負(fù)有管理和維護(hù)的義務(wù)，但他未及時(shí)發(fā)現(xiàn)和處理熱水器漏水問題，導(dǎo)致冰柱墜落造成崔某受傷，李某存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對崔某受傷承擔(dān)責(zé)任。崔某清理門店前的結(jié)冰路面時(shí)，明知樓上房檐結(jié)冰，卻未作任何防護(hù)，未注意自身安全，也存在一定的過錯(cuò)。物業(yè)公司對所轄小區(qū)具有管理義務(wù)，其在已接到居民反映的情況下未及時(shí)對結(jié)冰位置進(jìn)行清理，同樣存在過錯(cuò)。

　　雪天出行，多一分謹(jǐn)慎就少一分危險(xiǎn)。為了避免出現(xiàn)糾紛，對于出行者而言，出行時(shí)穿好防滑鞋具很有必要。在出入口、斜坡等易滑區(qū)域要小步慢行，避免急行或奔跑；優(yōu)先選擇已清雪除冰或鋪設(shè)防滑設(shè)施的通行路徑，不要為了便捷踩踏積雪或結(jié)冰路面，盡量避開可能存在冰凌墜落風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)域。對于相關(guān)管理者，應(yīng)及時(shí)履行清雪除冰義務(wù)，雪后第一時(shí)間組織清掃公共通行區(qū)域積雪，采取除冰措施消除通行隱患。同時(shí)，應(yīng)在易滑路段、臺(tái)階等區(qū)域設(shè)置醒目的警示標(biāo)識(shí)，高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域可采取拉設(shè)警戒線等防護(hù)措施。在樓宇入口、樓梯口等關(guān)鍵位置可鋪設(shè)防滑墊，強(qiáng)化安全保障；同步留存清雪記錄、現(xiàn)場影像等履職證據(jù)。對于私家窗臺(tái)、陽臺(tái)等區(qū)域，亦應(yīng)多加注意，如發(fā)現(xiàn)有冰凌存在，應(yīng)及時(shí)排除或通知物業(yè)管理人員，以消除風(fēng)險(xiǎn)隱患。

　　對于因路面濕滑不慎摔傷的受害者來說，固定證據(jù)是后續(xù)維權(quán)或索賠的關(guān)鍵步驟。因此，事發(fā)后應(yīng)第一時(shí)間對事故現(xiàn)場進(jìn)行多角度拍照或錄像，如拍攝現(xiàn)場積雪結(jié)冰情況、警示，防滑設(shè)施設(shè)置狀況，還可申請調(diào)取并保存監(jiān)控錄像。同時(shí)，受害者要及時(shí)就醫(yī)診療，妥善保管病歷、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)等索賠憑證。維權(quán)時(shí)，可先與責(zé)任方協(xié)商賠償事宜，或向調(diào)解組織尋求調(diào)解，協(xié)商及調(diào)解不成的，可依法提起民事訴訟。(作者單位：北京市朝陽區(qū)人民法院)

　　來源：北京日報(bào)