中新網(wǎng)北京12月16日電(記者 高萌)食客低頭看手機摔倒起訴餐廳，男子職場性騷擾被解雇后起訴公司，隱婚男子騙女友戀愛分手后不歸還大額轉(zhuǎn)賬……怎么判？12月16日，最高人民法院發(fā)布第四批人民法院大力弘揚社會主義核心價值觀典型民事案例。

　　食客低頭看手機摔骨折起訴餐廳和物業(yè)

　　法院：應自行擔責

　　案例五中，郭某在上海浦東某餐廳用完餐離開時，一直低頭看手機，在餐廳外的臺階區(qū)域不慎踩空摔倒，十天后診斷為腰椎右側(cè)橫突骨折。郭某認為，餐廳和物業(yè)沒盡到安全保障義務(wù)，未及時修復磨損臺階致其摔倒受傷，索賠6萬余元。

　　審理法院認為，氣象資料和監(jiān)控視頻都表明，事發(fā)時現(xiàn)場不存在其他足以影響步行安全的客觀干擾因素，臺階區(qū)域亦無明顯異常。賓館、商場等公共場所經(jīng)營者、管理者的安全保障義務(wù)應在合理限度內(nèi)。郭某在摔倒前持續(xù)低頭看手機，摔倒是其自身未盡安全注意義務(wù)所致，某餐飲公司和某商業(yè)管理公司對此并無過錯，不應承擔賠償責任。故判決：駁回郭某全部訴訟請求。

　　最高法表示，這一案例既向動輒將自身損害歸責于無關(guān)他人的不當行為亮明態(tài)度，也明確了經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者安全保障義務(wù)的邊界；堅決杜絕“和稀泥”做法，倡導安全文明出行和自我負責的安全責任意識，有利于弘揚社會主義核心價值觀。

　　男子職場性騷擾違反規(guī)定被解雇

　　起訴公司被駁回

　　案例三中，勞動者吳某入職廣東某食品公司任餐廳服務(wù)員，《員工手冊》明確，性騷擾行為嚴重違反公司規(guī)章制度可解除勞動關(guān)系。5名員工及吳某本人的面談記錄均顯示吳某對女員工有不當行為。公司以吳某在職期間多次對女員工進行性騷擾、違反了公司《員工手冊》的相關(guān)規(guī)定為由解除與吳某的勞動關(guān)系。吳某申請仲裁被駁回后，不服訴至法院，請求公司補償3個月工資、1個月經(jīng)濟補償、中老年從業(yè)人員崗位補貼3200元及利息650元。

　　審理法院認為，吳某的多次性騷擾行為嚴重違反公司規(guī)章制度，公司合法解除與吳某的勞動關(guān)系，故判決：駁回吳某全部訴訟請求。

　　最高法表示，性騷擾行為不僅侵害勞動者人身權(quán)益，還破壞安全文明的工作環(huán)境，與社會主義核心價值觀嚴重背離。民法典明確禁止性騷擾。審理法院駁回吳某全部訴訟請求，依法支持用人單位管理行為，既保護了受害職工權(quán)益、維護了風清氣正的職場環(huán)境，又弘揚了社會主義核心價值觀。

　　女子被騙與隱婚男子戀愛 對方拒不歸還24萬大額轉(zhuǎn)賬

　　法院：應連本帶利歸還

　　案例四中，周某隱瞞已婚事實通過婚戀網(wǎng)站與離異的肖某交友、戀愛，2012年5月相識戀愛，2019年分手。2014年至2019年，雙方間互有轉(zhuǎn)款。在扣除小額和贈與款項后，周某多收取肖某轉(zhuǎn)款24萬元。周某主張肖某基于戀愛關(guān)系向其贈與案涉款項，不應返還。肖某起訴請求周某還款24萬元及利息。

　　審理法院認為，周某隱瞞自己的婚姻關(guān)系，與肖某戀愛并取得案涉款項的行為，不僅欺騙肖某感情，損害肖某利益，還違背公序良俗。本案無證據(jù)證明肖某明知周某與他人存在婚姻關(guān)系仍愿意繼續(xù)同周某交往，相反，肖某舉示的聊天記錄顯示其知曉周某處于已婚狀態(tài)后未再同周某保持戀愛關(guān)系并要求周某返還款項。故判決：周某返還肖某24萬元及利息。

　　最高法表示，審理法院判決周某返還該款項及利息，依法保護受騙方的合法權(quán)益，倡導誠實守信，引導全社會樹立正確婚戀觀，促進家庭和諧、社會安定。(完)