一則最后的回應(yīng)

　　“它沒有隱藏的涵義”

　　雖然央視對色情風(fēng)波沒有任何回應(yīng)，所幸的是，庫哈斯創(chuàng)辦的OMA(荷蘭大都會建筑事務(wù)所)并未保持沉默。

　　8月22日，當(dāng)記者試圖聯(lián)系OMA中國區(qū)負責(zé)央視新大樓項目的工作人員時，對方通知記者，OMA已經(jīng)在官網(wǎng)上對此事做出了回應(yīng)，并發(fā)送給記者聲明鏈接。

　　聲明中解釋了流傳在網(wǎng)絡(luò)上的圖片的用處：

　　“書籍的封面圖片設(shè)計師建議了一些有關(guān)OMA項目的漫畫/諷刺畫。OMA拒絕了這些設(shè)計，而選用了將CCTV大樓作為變化的世界秩序中光輝閃耀的標(biāo)志這個版本作為封面，因為它反映了我們在這個設(shè)計中的真實意圖。書籍的設(shè)計師將被拒絕的封面圖片作為縮影放在書的附錄中�！�

　　接下來說明了這些被拒絕當(dāng)作封面的圖片無任何所指：

　　“2005年，其中幾張被拒絕的圖片在中國的網(wǎng)絡(luò)上流傳，4年后，同樣的圖片再度在網(wǎng)絡(luò)上流傳，造成誤解和猜測。 OMA沒有制造這些圖片，其內(nèi)容并不以任何方式代表我們的觀點�！�

　　聲明中的最后一段總結(jié)道：“明確強調(diào)不同意與這些圖像有關(guān)的解釋。我們在CCTV 大樓中真實的設(shè)計意圖已經(jīng)闡明并無數(shù)次地發(fā)表過，它沒有隱藏的涵義�！�

　　最后的署名為“雷姆·庫哈斯”。

　　這是OMA對“色情風(fēng)波”最初的也是最后的回應(yīng)。

　　再進一步追問，庫哈斯為什么會默許這些被拒絕的封面圖片的存在？

　　按照方振寧對庫哈斯的理解，他認為庫哈斯是個娛樂性很強的建筑師，他在給《Content》的書評中這樣評價庫哈斯，“庫哈斯就是把那些建筑師死盯著的東西卡通化，漫畫化，大眾化，導(dǎo)入非建筑式的娛樂�！�

　　“庫哈斯的《Content》都弄得像本雜志一樣，甚至還有普拉達和古奇的廣告，大部分開頁設(shè)計都像是CNN的電視畫面，這本書的編排本身就是非常有趣。”方振寧認為，愿意面對大眾的庫哈斯把自己的這本書搞得娛樂性很強，他的建筑理念是嚴肅的，形式卻是娛樂的。

　　如果上述問題解答完畢，我們可以換個角度再追問，為什么僅僅憑這幾張圖片，有人寧愿相信央視大樓就是一個色情玩笑，甚至為此覺得國人顏面盡失？

　　“在所有的競標(biāo)者中，只有庫哈斯的方案是所有評委全票通過的。你同意了，你請人家做，但你不能說是你被別人欺負了，你不要說你被騙了，不要有這種被虐待的心理。就是建筑師這么做了也沒什么錯，但你覺得被騙了是你的事。人類藝術(shù)史上從來不認為跟性和生殖器有關(guān)的藝術(shù)就是恥辱的。”方振寧說。

　　◎文/本報記者 張薇