簡介：
【正文】5月14號上午，備受社會關(guān)注的石柏魁故宮盜竊案在北京市高級人民法院進行了二審宣判。法院最終作出維持一審判決的裁定，以盜竊罪判處石柏魁有期徒刑十三年、剝奪政治權(quán)利三年、并處罰金1.3萬元。
2012年3月19日，北京市第二中級人民法院對本案作出一審判決。一審法院查明，2011年5月8日，石柏魁到故宮博物院內(nèi)，采用撬鎖、破窗、破墻等手段進入誠肅殿，竊得香港兩依藏博物館在此展出的《交融-兩依藏珍選粹展》金嵌鉆石手袋等9件展品。石柏魁所盜竊的9件展品投保金額為41萬元，其中丟失的3件展品保險金額為15萬元。一審中，控辯雙方曾圍繞被盜物品的價值進行了激烈的交鋒。最終，一審法院沒有支持辯護方的意見。3月26日，石柏魁通過其辯護律師遞交了上訴材料，請求二審法院在有期徒刑三年以下對其量刑，將此案依法改判或者發(fā)回重審。
【正文】5月14號上午，備受社會關(guān)注的石柏魁故宮盜竊案在北京市高級人民法院進行了二審宣判。法院最終作出維持一審判決的裁定，以盜竊罪判處石柏魁有期徒刑十三年、剝奪政治權(quán)利三年、并處罰金1.3萬元。
2012年3月19日，北京市第二中級人民法院對本案作出一審判決。一審法院查明，2011年5月8日，石柏魁到故宮博物院內(nèi)，采用撬鎖、破窗、破墻等手段進入誠肅殿，竊得香港兩依藏博物館在此展出的《交融-兩依藏珍選粹展》金嵌鉆石手袋等9件展品。石柏魁所盜竊的9件展品投保金額為41萬元，其中丟失的3件展品保險金額為15萬元。一審中，控辯雙方曾圍繞被盜物品的價值進行了激烈的交鋒。最終，一審法院沒有支持辯護方的意見。3月26日，石柏魁通過其辯護律師遞交了上訴材料，請求二審法院在有期徒刑三年以下對其量刑，將此案依法改判或者發(fā)回重審。
對此次二審法院作出維持原判的裁定，一直關(guān)注此事的律師易勝華向中新社記者表達了不同的看法，易勝華認(rèn)為，此案對被盜物品價值的確認(rèn)并不合適。
【同期聲】北京盈科律師事務(wù)所律師 易勝華：
我們都知道盜竊罪它的定罪和量刑，是和涉案物品的金額密切相關(guān)的，但是我們注意到，在報道中談到的是，對被告人犯罪金額的確認(rèn)是根據(jù)失主在保險公司投保的金額來進行確定的一個數(shù)額，那個我們認(rèn)為和司法解釋的相關(guān)規(guī)定，是不符合的。法院根據(jù)投保金額來確定他的盜竊物品的數(shù)額，那么我想是不太妥當(dāng)?shù)摹Ｒ驗楦鶕?jù)司法解釋的規(guī)定，對這種不好確定價格的，應(yīng)當(dāng)由價格評估部門來作價。
【正文】據(jù)了解，此前，也有兩家鑒定機構(gòu)對被盜物品進行了評估，但其出具的說明是“真假難辨，出處不詳”。易勝華認(rèn)為，這充分說明被盜物品的價值存疑，很有可能并未達到法律規(guī)定的量刑幅度。因此，對被盜物品金額的確認(rèn)十分必要。
【同期聲】北京盈科律師事務(wù)所律師 易勝華：如果被告人他盜竊物品的價值沒有達到法律所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)的話，他的行為其實不構(gòu)成犯罪的。那么我們從盜竊罪的證據(jù)鏈來看，如果說沒有對盜竊物品的價值和價格進行一個鑒定的話，很明顯的，這里面它缺失了證據(jù)鏈里面非常非常重要的一環(huán)，既然證據(jù)鏈斷裂了，那么毫無疑問，我們不能得出他構(gòu)成犯罪這么一個結(jié)論。
【正文】易勝華認(rèn)為，盡管石柏魁的盜竊行為性質(zhì)非常惡劣，但是中國作為一個法治國家，應(yīng)當(dāng)堅持罪刑法定的原則，在證據(jù)不足的情況下做出判決，對今后的案例可能產(chǎn)生不好的導(dǎo)向。
【同期聲】北京盈科律師事務(wù)所律師 易勝華：被告人在國家重點文物保護單位去進行盜竊行為，這一點，屬于一種性質(zhì)非常惡劣的行為，但是我想我們還是應(yīng)當(dāng)尊重法律的規(guī)定，遵守法律。這個案件確實是證據(jù)不足，對這種證據(jù)不足的案件，法院在處理類似案件的時候必須慎重，而且像這種判決結(jié)果可能會對今后的一些案件的處理起到一個不好的帶頭作用，這一點也是我們深深感到憂慮的。
記者 趙安源 李子禎 北京報道
