焦點人物:岑國良個人檔案:33歲，順德容桂人，高中畢業(yè)后進入順德農信社，2006年5月被抓之前，在下屬的容桂信用社工作已達13年。

　　“包二奶花銷太大，我才挪用存款越來越多，本來想賺了錢再還上就沒事，誰知道沒錢還了�！迸灿庙樀罗r村信用合作聯(lián)社(簡稱“順德農信社”)上億元存款炒股、做生意、包二奶，30多歲的岑國良作案6年方被發(fā)現(xiàn)，會見律師時，他很后悔當初的心存僥幸。日前，命名“5·12專案”的順德農信社億元存款失蹤案在佛山市中級法院終審結案，岑國良因犯挪用公款罪被判刑10年，同案的另一犯人岑錫堯獲刑4年6個月。

　　[案發(fā)]

　　我的1000萬存款沒了

　　直到發(fā)現(xiàn)1000萬元存款不翼而飛，順德容桂的張先生才意識到當初貪圖高息，在岑國良處存款有多么危險。而據(jù)事發(fā)后調查，岑國良共挪用順德農信社儲戶賬戶66戶，共247筆資金，累計挪用金額2億1662萬余元，其中不少儲戶都與張先生一樣，因貪圖高息而通過岑國良存入巨款。這與“809”佛山瀾石郵儲案情況十分相似。

　　億元存款失蹤案發(fā)生地為順德農信社下屬容桂信用社的長橋營業(yè)點，2006年5月12日，容桂信用社向警方報案，稱當日上午9時41分，儲戶張先生到營業(yè)部取款時，發(fā)現(xiàn)1000萬元定期存款轉賬流出，經(jīng)查，該筆巨款是前臺柜員岑國良采用掛失然后更改密碼方式取走，且資金去向不明。

　　佛山市公安局順德分局經(jīng)偵大隊接報后，當日下午4時在容桂信用社內將岑國良抓獲，岑國良對挪用存款一事供認不諱，警方當即立案偵查，并定名為“5·12專案”。

　　[手段]

　　制造上億元資金黑洞

　　據(jù)警方調查，在2000年4月至2006年5月期間，岑國良與人合伙或單獨挪用儲戶資金累計達2億1662萬余元，截至案發(fā)補回160筆共1億597萬余元。后檢方指控岑國良挪用資金1.1億多元，其同案犯岑錫堯參與挪用1054萬余元。

　　據(jù)指控，岑國良與岑錫堯非法挪用資金開始于2000年春節(jié)，節(jié)后上班時，兩人一起商量如何賺“快錢”，岑國良提出利用在信用社工作之便，由岑錫堯授權，岑國良操作，冒用儲戶的名義將儲戶的存折或定期存單密碼掛失，然后重新設置新密碼，再利用新密碼以儲戶的名義辦理提前支取業(yè)務，將賬戶內的存款轉賬到事先冒用儲戶名義開立的新存折中，然后將資金用于股票投資等生意，待賺錢后將儲戶的存款填回，有利潤就兩人分成，岑錫堯同意。之后，兩人利用上述手段共同作案。從2000年4月至2001年10月27日岑錫堯被調離長橋分社期間，由岑國良經(jīng)辦、岑錫堯授權，兩人共挪用順德農信社儲戶賬戶資金73筆，累計人民幣1832.442498萬元，用于炒股、做生意或自用。2001年10月27日，岑錫堯被調離長橋分社，此后，其沒有再參與作案，岑國良開始單獨作案。

　　[贓款]

　　上千萬用來包二奶

　　案發(fā)后，警方共查明了1億748萬余元資金去向，其中1億733萬余元被岑國良用于投資和消費，15萬元被岑錫堯用于購車等消費，剩余贓款去向無法查明。警方其后追繳贓款、贓物總價值4445萬余元，挽回部分損失。

　　在被岑國良挪用的資金中，投資生意共計8889.88404萬元，主要投資有：證券1989萬余元、期貨776萬元、開設公司4803萬余元。此外，岑國良還向證券公司的朋友支付中介費125萬余元，讓其介紹客戶進行高息存款，并向這些儲戶支付了非法高息1139萬余元。

　　在岑國良挪用的資金中，有1256萬余元用在了包養(yǎng)情婦史某和兩人消費上。岑國良設立旭磊貿易公司等，并聘用弟弟岑國財?shù)葐T工，以挪用的公款支付員工工資，其他款項則用于購置土地、房產、汽車、手表等。

　　[終審]

　　上訴稱量刑過重被駁回

　　2007年5月，檢方對岑國良、岑錫堯提起指控。同年11月，順德區(qū)法院一審判決檢方指控事實成立，決定以挪用資金罪判處岑國良10年有期徒刑，判處岑錫堯4年6個月有期徒刑。岑國良不服判決提起上訴，日前，佛山市中級法院決定駁回上訴，維持原判。

　　岑國良在上訴中對涉案金額并無異議，但認為量刑過重。廣東東成律師所律師徐玉發(fā)代理其上訴案，指出岑國良有立功、自首表現(xiàn)，且積極主動退贓4445萬余元，應對其從輕處罰，但一審判刑10年，達到了挪用資金罪量刑上限，顯屬不當。

　　法院終審認為，警方抓捕岑國良后就組織封存凍結有關財產，在其供述前就掌握了其主要犯罪事實，同時，警方根據(jù)岑國良供述抓獲了同案犯岑錫堯，岑國良行為不符合自首、立功條件。法院認為岑國良、岑錫堯利用職務之便，挪用本單位資金，數(shù)額巨大，其行為均構成挪用資金罪，岑國良認為量刑過重沒有依據(jù)，法院不予采納。

  [1]  [2]  [下一頁]