AI“魔改”經(jīng)典影視視頻在短視頻平臺(tái)有不少流量。此前，廣電總局網(wǎng)絡(luò)視聽司就曾發(fā)布《管理提示(AI魔改)》，一些AI“魔改”視頻為博流量，毫無邊界褻瀆經(jīng)典IP，沖擊傳統(tǒng)文化認(rèn)知，與原著精神內(nèi)核相悖，且涉嫌構(gòu)成侵權(quán)行為。

　　可即便有相關(guān)規(guī)定的約束，通過修改臺(tái)詞進(jìn)行所謂“二創(chuàng)”的影視作品仍然具有一定規(guī)模。那么，這些融入獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的“二創(chuàng)”行為是否侵權(quán)？它的法律邊界在哪里？尤其是當(dāng)AI技術(shù)越來越便利，大家又該怎么去合理合法地使用呢？

　　記者在多個(gè)短視頻平臺(tái)輸入“AI配音、魔改”等關(guān)鍵詞，算法會(huì)立即推送一連串反差強(qiáng)烈的畫面。例如，視頻的畫面是電視劇《西游記》中的經(jīng)典片段，博主將唐僧原本的臺(tái)詞通過AI工具抹去，配上全新的文本演繹，且角色嘴型可以完美匹配新文本內(nèi)容。這些經(jīng)過AI“魔改”配音之后的視頻有很高的關(guān)注度，點(diǎn)贊量甚至輕松突破百萬。

　　記者注意到，一些短視頻平臺(tái)還有不少博主發(fā)布教程，教大家如何利用AI制作“魔改”視頻。具體到用什么軟件操作，每一步該怎么設(shè)置，都有詳細(xì)說明。在不少發(fā)布教學(xué)視頻的博主口中，使用AI工具配音已經(jīng)沒有太高的技術(shù)門檻，甚至“人人可上手”。梳理發(fā)現(xiàn)，AI配音在日常生活中多用于以下場(chǎng)景：

　　首先是文字轉(zhuǎn)語音，通過上傳一段編輯好的文字，經(jīng)過軟件技術(shù)處理，變成想要的聲音呈現(xiàn)。

　　其次是將原始語音通過AI變聲，用于社交平臺(tái)博主分享生活的視頻中。他們?yōu)榱吮Ｗo(hù)自己的原始聲紋，選擇這樣的替代方式。

　　北京某從事移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)智能服務(wù)的公司負(fù)責(zé)人張萬子向中國(guó)之聲介紹，克隆聲音或角色的操作通常被認(rèn)為是使用了數(shù)字人技術(shù)，目前在娛樂和商業(yè)的場(chǎng)景均有廣泛的應(yīng)用。

　　張萬子：娛樂角度來說，常用的一些手機(jī)制作App，包括AI相關(guān)的智能體App都可以做。作為個(gè)人娛樂化步驟比較簡(jiǎn)單，第一種是克隆聲音，很短十秒鐘說的話交給軟件，它就會(huì)把聲音的頻率、節(jié)奏數(shù)字化，通過大模型進(jìn)行加工學(xué)習(xí)，最后把聲音克隆到它的聲音庫(kù)里，可以輸入任何文案。第二就是角色克隆，得有較清晰的面部影像視頻的片段，直接提交到AI大模型里，它就會(huì)識(shí)別并分析面部整個(gè)點(diǎn)位。比如看到唐僧的視頻，角色嘴有些模糊，其實(shí)就是“換嘴”了，用了已有的口型又派生出幾十種口型再貼回來。用唐僧的聲音再公放出來應(yīng)該會(huì)有侵權(quán)的問題，商業(yè)化上無論是聲音還是角色形象一般使用都比較謹(jǐn)慎。

　　實(shí)際上，低門檻是AI“魔改”類視頻爆炸式增長(zhǎng)的導(dǎo)火索。過去，一段所謂的二創(chuàng)配音至少需要剪輯、混音、壓軸、對(duì)軌等半專業(yè)操作；如今，上傳原始干音到在線語音模型，勾選“情緒風(fēng)格”，再輸入文本，幾分鐘即可生成足以以假亂真的明星聲線。

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院曾對(duì)全國(guó)首例“AI聲音侵權(quán)案”進(jìn)行一審宣判，認(rèn)定作為配音師的原告，其聲音權(quán)益及于案涉AI聲音，被告方使用原告聲音、開發(fā)案涉AI文本轉(zhuǎn)語音產(chǎn)品未獲得合法授權(quán)，構(gòu)成侵權(quán)，書面賠禮道歉，并賠償原告各項(xiàng)損失25萬元。配音演員陳喆告訴記者，原告殷某是自己的學(xué)生，多年的維權(quán)可以說舉步維艱，而自己同樣是聲音被盜采的受害者。

　　陳喆：我在給一個(gè)公司錄小說的時(shí)候聲音被盜采了，這些聲音最早被做了“二創(chuàng)”作為一個(gè)演員的“八卦”。我覺得這件事不好，很多人給我發(fā)過來說這是你聲音嗎？我當(dāng)時(shí)有點(diǎn)含糊，因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)候AI盜采這件事剛剛冒尖。中國(guó)第一起聲音維權(quán)勝訴這件事，原告是我的學(xué)生，當(dāng)時(shí)她聲音用的地方就更雜了，甚至不排除用在違法場(chǎng)合，影響更壞。當(dāng)時(shí)舉證非常艱難，發(fā)動(dòng)了她身邊的很多人幫她一塊挨條聽，上千條的AI網(wǎng)站的取證，非常麻煩。

　　華東政法大學(xué)傳播法研究中心副教授袁鋒認(rèn)為，影視劇本身屬于視聽作品，受《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》保護(hù)。利用一些經(jīng)典影視劇的畫面配聲音，究竟是合理使用還是違法行為，要放到實(shí)際使用場(chǎng)景中判斷。

　　袁鋒：《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第四條也給權(quán)利人規(guī)定了17項(xiàng)專有權(quán)利，其中有一個(gè)叫改編權(quán)，他人如果利用視聽作品畫面，需經(jīng)過著作權(quán)人許可。但同時(shí)，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第二十四條也給權(quán)利人規(guī)定了合理使用的條款，如果符合其中情形可以構(gòu)成合理使用。“魔改”聲音可能適用關(guān)于介紹評(píng)論說明問題，適當(dāng)引用別人作品的條款，但是也要看情況。如果博主利用影視劇畫面“二創(chuàng)”再配上聲音是為了實(shí)現(xiàn)對(duì)原作批判或諷刺，而且數(shù)量跟目的成正比，這時(shí)候就適用法律條款。就一些短視頻而言，大多數(shù)情況都是娛樂性的目的，這種情況構(gòu)成合理使用的可能性比較小。

　　配音演員陳喆坦言，用AI“魔改”影視劇配音來博取眼球，往往這類視頻在短視頻平臺(tái)屢禁不止，法律之外更多的是制作和傳播此類視頻的人道德層面的問題。AI“魔改”配音把角色人設(shè)、劇情邏輯、演員聲線一并拆解重組，掏空了原作的精神內(nèi)核，也突破了“底線”。

　　陳喆：這些事為什么屢禁不止？就是大家會(huì)有一種法不責(zé)眾的僥幸心理，反正都用沒產(chǎn)生什么負(fù)面影響就沒法告，忽略了版權(quán)意識(shí)。法規(guī)還是要逐步健全，但是更多的就是大家的底線，是否用于詐騙，是否用于傳播不良的信息。

　　監(jiān)制丨劉黎

　　記者丨江曉晨

　　來源：中央廣播電視總臺(tái)中國(guó)之聲