2 生命與貞操根本不對立

　　信息時報：你覺得生命與貞操誰更重要？為什么？

　　陳：答案很顯然，現在無論是專家，還是一般有正常理性的人，都會平靜地告訴你“生命大于貞潔”。只是討論到女性到底該不該冒死反抗強奸等問題時，他們在某些意識或情感上覺得無法接受。生命與貞操根本不對立，兩者綁在一起就非常愚蠢，被強奸的女性不貞潔么？這是把女性當貨物、而視自己為貨主的典型男性思維。

　　信息時報：冒死反抗和不反抗你是怎么劃分的？

　　陳：自己生命有沒有受威脅當然是當事人判斷，成年人應該會有基本的判斷吧？再說，我任何時候沒有提倡過不反抗，順從歹徒意圖就是不反抗么？活下來報警抓住歹徒，制止更多犯罪不是更好的反抗嗎？不比冒死反抗有意義得多嗎？

　　信息時報：你覺得女性面臨強奸應該如何做？你又會如何面對？

　　陳：我會衡量，嚴格按照女子防身手冊相機行事。女性應該清醒而明確知道，只是不幸遇到災難，現在要做的盡一切可能保存生命，法律自然會還個公道。事實上，西方國家的女性、男性有這樣的基本常識——生存常識。中國公眾應該明白，女性遇到強奸已經十分不幸，與道德毫無關系，不應該也不需要一個女人冒死來證明。我們應在女性心中建立起理智、清醒的價值判斷，教會她們如何正確保護自己，科學預防和抵抗犯罪，而不是狂熱而無恥地叫囂：貞潔和生命一樣重要！用別人的生命消費自己的言語快感。

　　3 選擇貞操是男權意識作祟

　　信息時報：你帖子中說“如果嘲笑能夠讓人警醒，那么嘲笑吧。”“嘲笑”是嘲笑什么？

　　陳：我嘲笑的是一種社會意識，包括網友捍衛的“女性貞節大于一切的氛圍”。無論你說什么，女性捍衛的是權利、身體、尊嚴，都是和她的生命在一起，有生命就有尊嚴、權利，如果沒有生命什么都沒有。如果要以生命作為載體，所有剩下的概念只存在道學家和網友嘴里掛著的一兩個名詞而言。

　　信息時報：女性冒死反抗是為了男性甚至社會上對于貞操的看法呢？

　　陳：事實就是如此。我相信萬分之一或百萬分之一相當小的一部分概率的女性可能是天生有潔癖，甚至強烈到絕對不能容忍別人碰自己一根毫毛，寧可舍棄生命。但我們現在討論的不是特例，而是普遍的社會現象。

　　信息時報：你不覺得女性選擇貞操是出于本能反應嗎？

　　陳：我們知道，每個人的正常需要包括生存需要、安全需要、人格需要、自我價值實現需要、獲得社會認知的需要等等多種需求，最基礎也是最核心的就是生存權的需要。為什么對女性來說，到最關鍵時刻，已經是相對邊緣的本能需求會超過正常情況下放在第一位的生命權的需求呢？背后起作用的是社會環境、歷史文化等因素，是男權至上的傳統意識作祟，對于女性權利的踐踏，是人類文明的恥辱。

[上一頁]  [1]  [2]  [3]  [4]  [下一頁]