天津國(guó)際氣候談判：量化減排承諾與國(guó)際核查(3)

　　《京都議定書(shū)》VS《哥本哈根協(xié)議》

　　在6日和8日，美國(guó)代表團(tuán)主動(dòng)出擊，潘興抨擊了中方和聯(lián)合國(guó)談判程序拖沓之后，美國(guó)氣候談判特使托德·斯特恩在密執(zhí)安大學(xué)演講中提出，“中國(guó)在談判中的表現(xiàn)，就好像是《哥本哈根協(xié)議》(CA)從來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)一樣。”

　　“中方對(duì)于《哥本哈根協(xié)議》的立場(chǎng)是堅(jiān)定的，我們是支持《哥本哈根協(xié)議》的，同時(shí)也堅(jiān)定地支持把《哥本哈根協(xié)議》當(dāng)中所包含的領(lǐng)導(dǎo)人所達(dá)成的政治共識(shí)，落實(shí)到兩個(gè)工作組的談判當(dāng)中去。”蘇偉表示，“也許斯特恩先生是對(duì)的，中方并沒(méi)有按照美方所理解的美方對(duì)哥本哈根的解釋，來(lái)落實(shí)《哥本哈根協(xié)議》。”

　　“實(shí)際上我想他的演講對(duì)《哥本哈根協(xié)議》的政治共識(shí)作了曲解。”蘇偉表示，他在他的演講當(dāng)中明確表示《京都議定書(shū)》是一個(gè)錯(cuò)誤的體制，當(dāng)然我們尊重美方不參加《京都議定書(shū)》的決定。

　　“斯特恩先生對(duì)《哥本哈根協(xié)議》的解讀，就是說(shuō)《哥本哈根協(xié)議》取代了《公約》的規(guī)定，取代了《公約》的原則，取代了《京都議定書(shū)》，等于是根本否定了《京都議定書(shū)》、《公約》、《巴厘路線圖》，這是我們不能接受的，也是廣大發(fā)展中國(guó)家所不能接受的。”蘇偉表示，“如果他說(shuō)我們沒(méi)有按照這樣的解釋去落實(shí)《哥本哈根協(xié)議》，我覺(jué)得我很自豪作為中國(guó)談判團(tuán)代表。”

　　斯特恩此次講話實(shí)際上是對(duì)于天津會(huì)議期間傘形國(guó)家集團(tuán)試圖修改、取消《京都議定書(shū)》第二承諾期減排指標(biāo)的一種鼓勵(lì)性回應(yīng)。

　　此前，日本談判代表Akira Yamada就在會(huì)場(chǎng)上公開(kāi)表示，日本不會(huì)簽署《京都議定書(shū)》第二期，因?yàn)椤啊毒┒甲h定書(shū)》締約國(guó)目前只占全球排放的28%，且只可能越來(lái)越少”。

　　“如果沒(méi)有世界上頭兩個(gè)排放國(guó)的加入，這個(gè)協(xié)議就沒(méi)有效果。” Yamada表示。

　　某知名國(guó)際組織氣候與能源項(xiàng)目經(jīng)理?xiàng)類?ài)倫認(rèn)為，在落實(shí)《哥本哈根協(xié)議》的過(guò)程中，有兩個(gè)原則是不應(yīng)該被忽視的。

　　“其一，發(fā)達(dá)國(guó)家必須率先大幅度減排；其二，發(fā)展中國(guó)家減排行動(dòng)與發(fā)達(dá)國(guó)家的減排義務(wù)在本質(zhì)上的區(qū)別必須得以體現(xiàn)。”楊愛(ài)倫表示。

　　“然而我們一貫主張要確立發(fā)達(dá)國(guó)家減排指標(biāo)，到現(xiàn)在為止在減排指標(biāo)上一直沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。”蘇偉也表示，“現(xiàn)在他們又提出來(lái)說(shuō)咱們也不討論具體減排指標(biāo)，我們討論如何來(lái)修改《京都議定書(shū)》吧，《京都議定書(shū)》有關(guān)的制度、條款都需要修改，然后再來(lái)看要不要談第二承諾期指標(biāo)。”

　　也正是在這種情況下，中國(guó)、巴西和其他發(fā)展中國(guó)家堅(jiān)定地站出來(lái)捍衛(wèi)《京都議定書(shū)》。“因?yàn)樗麄円�修改《京都議定書(shū)》，目的就是要徹底否定《京都議定書(shū)》這套體系。”蘇偉表示。