4月29日《聯(lián)合早報(bào)·天下事》版的司馬達(dá)文章《拿破侖“睡獅論”出自何處？》，對(duì)拿破侖是否說(shuō)出“中國(guó)睡獅”提出質(zhì)疑，并對(duì)今年2月2日北京《環(huán)球時(shí)報(bào)》刊登的《拿破侖的“中國(guó)睡獅論”怎么來(lái)的》進(jìn)行反面論證，見(jiàn)解非常獨(dú)到。不過(guò)，文中并未推論出“睡獅論”出自何處。據(jù)筆者考證，“睡獅論”應(yīng)當(dāng)首先出自曾國(guó)藩長(zhǎng)子曾紀(jì)澤的理念，然后由梁?jiǎn)⒊U明且發(fā)揚(yáng)光大。
柏楊在《中國(guó)人史綱》第32章之《百日維新·戊戌政變》中說(shuō)：“中國(guó)在被日本擊敗后，弱點(diǎn)全部暴露。20年前70年代時(shí)，中國(guó)知識(shí)分子為墮落的祖國(guó)解嘲，說(shuō)中國(guó)是一頭睡獅，終會(huì)覺(jué)醒，有些外國(guó)人同意這個(gè)看法。現(xiàn)在西洋各國(guó)對(duì)這個(gè)睡獅的表現(xiàn)，哄堂大笑。”
柏楊雖然沒(méi)有提及具體的人，但斷言睡獅理論是在19世紀(jì)70年代，由自嘲的中國(guó)知識(shí)分子提出來(lái)的。其實(shí)，自嘲沒(méi)錯(cuò)，但柏楊似乎把年代搞錯(cuò)了，“睡獅論”的出現(xiàn)比他想像的要晚二三十年。
倫敦博物館之怪物
“睡獅”自喻在中國(guó)文獻(xiàn)上的最早出現(xiàn)，是梁?jiǎn)⒊讹嫳椅募贰Ｎ募杏小秳?dòng)物談》一節(jié)，大陸不少現(xiàn)刊本不知何故總是略過(guò)此節(jié)而不載。文中載“吾昔游倫敦博物院，有人制之怪物焉，狀若獅子，然偃臥無(wú)生動(dòng)氣。或語(yǔ)余曰：子無(wú)輕視此物，其內有機(jī)焉，一撥捩之，則張牙舞爪，以搏以噬，千人之力，未之?dāng)骋病Ｓ嘣?xún)其名，其人曰：英語(yǔ)謂之佛蘭金仙，昔支那公使曾侯紀(jì)澤，譯其名之睡獅，又謂之先睡后醒之巨物，余試撥其機(jī)，則動(dòng)力未發(fā)……既就銹蝕，而又有他物梗之者，非更易新機(jī)，則此佛蘭金仙者，將長(zhǎng)睡不醒矣。惜哉！梁?jiǎn)⒊瑲v歷備聞其言，默然以思，愀然以悲，瞿然以興，曰：?jiǎn)韬簦∈强梢詾槲宜娜f(wàn)萬(wàn)人告矣。”
梁?jiǎn)⒊阎袊?guó)比作“睡獅”，并要疾走呼號(hào)給四萬(wàn)萬(wàn)同胞聽(tīng)，由此可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)國(guó)人尚未知道“睡獅論”。以梁?jiǎn)⒊拇蠹绎L(fēng)范，假如此前已有此妙論，他絕不會(huì)在文中老生常談且未提創(chuàng)作者之名，因此這很可能是一個(gè)新鮮出爐的妙喻。
曾紀(jì)澤之變革理念
那文中為何特別提到“曾侯紀(jì)澤”呢？這并不是巧合。曾紀(jì)澤(1839—1890)清末外交家，經(jīng)世派學(xué)者，曾國(guó)藩長(zhǎng)子。自幼通經(jīng)史，工詩(shī)文，并精算術(shù)。及長(zhǎng)，因受洋務(wù)運(yùn)動(dòng)影響，復(fù)力學(xué)英語(yǔ)，研究西方科學(xué)文化，識(shí)者每以“學(xué)貫中西”譽(yù)之。1878年出任駐英、法大臣，補(bǔ)太常寺少卿。1883年，中法戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，主張“與法人辯，始終不撓”。又疏陳“備御六策”。1884年卸駐法大臣職。1887年著《中國(guó)先睡后醒論》，主張“強(qiáng)兵”優(yōu)于“富國(guó)”。
《中國(guó)先睡后醒論》首發(fā)在倫敦的《亞細(xì)亞季刊》(The Asiatic Quarterly Review)上，題名是：China-The Sleep and the Awakening(中國(guó)之睡與醒)；這篇名文后來(lái)又以中文版《中國(guó)先睡后醒論》發(fā)表。在李金強(qiáng)的《香港華人與中國(guó)--何啟(1859-1914)、胡禮垣(1847-1916)之個(gè)案探討》一文中有這樣的描述：“兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)及太平天國(guó)亂后，朝野始謀求革新以應(yīng)變，由是由自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)之出現(xiàn)，倡行‘師夷長(zhǎng)技以制夷’，講求模仿西藝，強(qiáng)化國(guó)防，抵御外侮，此即駐英公使曾紀(jì)澤《中國(guó)先睡后醒論》所據(jù)；而何啟、胡禮垣二人即由此起而論其失，斷言中國(guó)當(dāng)前問(wèn)題不在于國(guó)防外交的建設(shè)，而在于修明內(nèi)政，認(rèn)為應(yīng)以政治層面的改革為優(yōu)先要?jiǎng)?wù)。”
從這里就可以看到曾紀(jì)澤的主調(diào)和《中國(guó)先睡后醒論》對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)和政治的影響，曾紀(jì)澤的理念和所謂的拿破侖的“睡獅理論”何其相似！可該文并沒(méi)有提到拿破侖說(shuō)過(guò)“睡獅”這類(lèi)的話(huà)。假如拿破侖真的說(shuō)過(guò)，做過(guò)多年駐法大使、學(xué)識(shí)淵博的曾紀(jì)澤恐怕不會(huì)忽略不提吧？
到這里應(yīng)該可以明白事情的來(lái)龍去脈了。“睡獅論”是由梁?jiǎn)⒊鶕?jù)曾紀(jì)澤將倫敦博物館的“佛蘭金仙”翻譯成“睡獅”的軼事，對(duì)曾紀(jì)澤的《中國(guó)先睡后醒論》進(jìn)行“非更易新機(jī)，則此佛蘭金仙者，將長(zhǎng)睡不醒矣”的引申，由此發(fā)出變革的吶喊而提出。
非出自拿破侖之口
《飲冰室文集》出版于20世紀(jì)初期，影響甚廣，其后很長(zhǎng)一段時(shí)間，并沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)關(guān)于拿破侖“睡獅論”的談話(huà)，在30年代王錦機(jī)《佛教之簡(jiǎn)易修持法》序二中，談到弘一法師時(shí)還說(shuō)“則吾國(guó)民向號(hào)睡獅，不知自覺(jué)自救”，言明國(guó)民自稱(chēng)“睡獅”卻不知覺(jué)醒，大致意思還和梁?jiǎn)⒊?dāng)年的提法相同。
可能到了后來(lái)，因文言文的衰退，其出處漸漸不為一般人所了解，“睡獅”的貶義逐漸隱去，而轉(zhuǎn)變成正面含義。此外，它和拿破侖在19世紀(jì)初的談話(huà)相近，加之“先睡后醒”理論的提出者曾紀(jì)澤又擔(dān)任過(guò)駐法大使，所以以訛傳訛，導(dǎo)致了“睡獅論”出自拿破侖這一樁錯(cuò)案也就不奇怪了。
另外，在拿破侖談話(huà)的年代，他心目中的獅子還是英國(guó)人，因?yàn)锽ritish Lion表示“雄獅英國(guó)”，在特定的場(chǎng)合beard the lion就可以用來(lái)表示offend the British(冒犯英國(guó)人)。而twist the lion's tail表示“藐視英國(guó)，侮辱英國(guó)”。英國(guó)的國(guó)徽上面和英國(guó)王室的紋章上都有獅子圖案。拿破侖做法國(guó)皇帝時(shí)一直以打敗“獅子”為目的，假如像《環(huán)球時(shí)報(bào)》一文中所說(shuō)的，拿破侖談到了英國(guó)攻打中國(guó)的不可行，他大概也不會(huì)用“睡獅”去作比喻，因?yàn)樵谶@種比喻下，英國(guó)的行動(dòng)就變成必勝的了，因?yàn)樾血{肯定會(huì)戰(zhàn)勝睡獅。
筆者為追隨名家妙論，不揣淺陋，特拋出個(gè)人的考證結(jié)果，若有謬誤，肯請(qǐng)各位專(zhuān)家學(xué)者指正。(來(lái)源：聯(lián)合早報(bào)5月5日文章；作者：陳南陽(yáng)(汕頭)）
敬請(qǐng)關(guān)注：中新華人世界
