《走向共和》在中央臺一亮相，就吸引住了無數(shù)觀眾的眼睛。此劇導(dǎo)演張黎，平時說話有些結(jié)巴，可弄起作品從來精益求精，他原本是一位很出色的電影攝影，而且凡是以前他所參與的影視作品，無論《紅櫻桃》還是《雍正王朝》，都絕非只司攝影之職，其中有不少畫龍點睛的主意和鏡頭，都出自于他藏在口吃之后的精明謀劃。這一回終于獨自擔(dān)當(dāng)起大導(dǎo)演，總算既展示了他的全才同時也舒服了觀眾，一集一集故事，不但講述得從容不迫而且還表現(xiàn)得細(xì)致入微。這50集堪稱精品的史詩大劇一看完，就讓好多東拼西湊的清史劇顯出了寒磣與胡說。難怪身邊的許多朋友、網(wǎng)友，都連連稱贊《走》劇過癮而且好看。
可一沾歷史的電視劇，播出之后常常就會出現(xiàn)這樣的怪現(xiàn)象：凡是觀眾歡迎的，就準(zhǔn)會有歷史學(xué)家出面指摘。而這一回對《走》劇，就不僅是在枝節(jié)上挑錯，更有極個別學(xué)者，簡直就是跳著腳大批判了。何以至此？說來有趣，歷來都在電視劇里被極端成老丑惡極的慈禧、李鴻章、袁世凱，這回演義在《走》劇當(dāng)中，居然竟被表現(xiàn)得亦各有其情理的人化一面。這就更讓若干年來早已根據(jù)形勢需要，而將此幾位清末人物釘成鐵案的修史專家們更難以忍受了。“還歷史以本來面目”說起來響當(dāng)當(dāng)也堂而皇之，其實要真正實行起來卻又難而又難。僅舉一例，在我少年時代接受的蔣介石印象，就是漫畫中額頭上永遠(yuǎn)貼一塊橡皮膏的骷髏腦袋加細(xì)脖子手持滴血尖刀的劊子手。一直長到30多歲時，才發(fā)現(xiàn)他居然相貌堂堂而且還不反對中國統(tǒng)一。而此一回要追查對慈禧、李鴻章、袁世凱人物進(jìn)行面目“修訂”的“罪魁禍?zhǔn)住保?dāng)屬編劇張建偉。最近有媒體就此問題對他進(jìn)行采訪時，他耍一個滑頭說：大家就把《走》只當(dāng)成電視劇就完了。張建偉是我一直很尊敬的記者、作家，他自1990年忽然轉(zhuǎn)向研究晚清歷史，而且陸續(xù)寫出《溫故戊戌年》、《最后的神話》、《流放紫禁城》、《世紀(jì)晚鐘》、《老中國之死》五部晚清歷史報告。我當(dāng)初曾問他：你記者當(dāng)?shù)煤煤玫模趺春鋈痪娃D(zhuǎn)向研究晚清歷史？而他告訴我的原始動機(jī)，居然也跟我從漫畫中接受“橡皮膏蔣介石”與相片中“相貌堂堂蔣介石”的巨大落差非常相似。他早年是從諸多“形勢清史學(xué)家”的書籍中接受了對慈、李、袁的十惡印象，可偶然間閱讀到某些第一手晚清史料時，卻很有受騙上當(dāng)?shù)母杏X，為了把“形勢歷史教科書”與一手史料之間的巨大差距直接傳達(dá)給讀者，他后來又披閱更多史料，而且毅然投入研究并寫成幾百萬字的“晚清歷史報告”。
更傻的是，他后來居然還想通過這幾本有據(jù)可查的“報告”，想和某些“形勢史家”去廓清一下幾位人物的本來面目，結(jié)果當(dāng)然是被人婉拒或硬拒之。就在張建偉不明其中之奧妙之時，也有尊重本來歷史的史學(xué)專家，點化他道：如果你的某些研究質(zhì)疑成立的話，人家忙了半輩子的那一套“體系”豈不也會受到懷疑？更要緊的是，人家一個金飯碗本來端得冠冕堂皇，你卻說那飯碗里的東西可能有假，這還了得？原來如此，張建偉此時才醒悟“本來面目”與“金飯碗”之間的微妙關(guān)系，所以之后他更相信胡適先生所倡導(dǎo)的“少談些主義，多研究些問題”；而不再屑于去跟人家探討金飯碗里的真真假假了。包括這次因《走》劇的二張合作，其實就是通過演義的方式，稍微表露出張建偉十三年以來深入晚清歷史研究的冰山一角。可此劇的大受歡迎，卻讓極個別“形勢清史學(xué)者”心里很不受用，于是項莊舞劍卻意在保住金碗。
可如今一部長篇歷史劇既展示了張建偉十年寒苦的歷史研究，同時又達(dá)到了能讓觀眾覺得“好看”的雙重豐收，他已經(jīng)是謝天謝地相當(dāng)滿意了。至于他人再舞來什么項莊劍法，大概都不在他所關(guān)注的范圍之內(nèi)了。然而一部《走》劇，既然已經(jīng)提出了對某些鐵案正史的質(zhì)疑，那么作為編劇對幾位“老中國”人物的面目“修訂”到底真有多少實據(jù)支撐？如果眾多欣賞者真有較真的興趣，就不妨找到5卷本《張建偉歷史報告·晚清篇》認(rèn)真仔細(xì)閱讀一番，那其中所引據(jù)的種種第一手史料，有些可能比《走》劇還要嚇你一跳呢！
來源：青年時訊 作者：何東
