中新網(wǎng)3月27日電 最新一期的《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》刊登署名“朱向東”的文章，指出現(xiàn)行《憲法》實(shí)施來(lái)，中國(guó)在公民憲法權(quán)利法治化方面取得了舉世矚目的成就，但距法治化的目標(biāo)尚有不小的差距。
公民憲法權(quán)利法治化就是將《憲法》賦予公民的權(quán)利具體化、現(xiàn)實(shí)化，將紙上的莊嚴(yán)宣示變?yōu)樯钪袑?shí)實(shí)在在的權(quán)能利益。公民憲法權(quán)利法治化體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是法律化，即通過(guò)立法將公民權(quán)利的憲法規(guī)范轉(zhuǎn)為法律規(guī)范；二是司法化，即一旦公民的憲法權(quán)利被侵犯，能夠訴諸法律，獲得司法救濟(jì)。
文章說(shuō)，現(xiàn)行《憲法》實(shí)施20年來(lái)，中國(guó)在公民憲法權(quán)利法治化方面取得了舉世矚目的成就。立法機(jī)關(guān)相繼制定了《選舉法》、《集會(huì)游行示威法》、《國(guó)家賠償法》、《繼承法》、《勞動(dòng)法》、《教育法》、《老年人權(quán)益保護(hù)法》等一批保護(hù)公民憲法權(quán)利的法律，公民憲法權(quán)利的司法救濟(jì)制度也在日益完善。但同時(shí)必須看到，中國(guó)距法治化的目標(biāo)尚有不小的差距。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
一是現(xiàn)有立法較粗，可操作性較差。例如，我國(guó)雖然執(zhí)法司法人員侵權(quán)行為屢見(jiàn)不鮮，但是，受害人依《國(guó)家賠償法》獲得賠償卻十分艱難。
二是立法空白不少。如公民平等權(quán)方面的立法，被選舉權(quán)及言論、出版、結(jié)社自由方面的立法，公民批評(píng)、建議、申訴、控告、檢舉權(quán)方面的立法，還都是空白。
三是有的立法與憲法精神不協(xié)調(diào)。如《選舉法》規(guī)定：縣、省、全國(guó)人大代表的名額，按照農(nóng)村每一代表所代表的人口數(shù)4倍于城市每一代表所代表的人口數(shù)的原則分配。這與《憲法》確立的公民在法律面前一律平等的原則相矛盾。
四是執(zhí)法犯法突出，司法保護(hù)乏力。雖然我們?cè)诠駪椃?quán)利法律化方面做了大量工作，然而，“徒法不足以自行”，有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)，違法不究的問(wèn)題較為普遍。現(xiàn)實(shí)生活中，公民憲法權(quán)利被侵犯的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，但對(duì)受害者的司法保護(hù)、法律救濟(jì)卻很不夠。更為嚴(yán)重的是，執(zhí)法司法人員侵犯公民憲法權(quán)利的問(wèn)題比較突出。
