高先生在購(gòu)買(mǎi)的瓶裝雪碧中，發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)約3厘米、類(lèi)似蟑螂的蟲(chóng)子，他將北京可口可樂(lè)飲料有限公司起訴，索賠雙倍貨款4.1元及精神損害撫慰金1元，并要求可口可樂(lè)書(shū)面道歉。昨天，記者獲悉，大興法院一審認(rèn)定涉案雪碧確實(shí)是可口可樂(lè)公司生產(chǎn)，可口可樂(lè)賠償高先生貨款損失2.05元，其他訴求不予支持。

　　2007年6月，高先生從超市購(gòu)買(mǎi)了一箱每瓶600毫升裝的雪碧。高先生稱(chēng)，喝到第20瓶時(shí)，他發(fā)現(xiàn)未開(kāi)啟的雪碧中，有一只長(zhǎng)約3厘米、類(lèi)似蟑螂狀的蟲(chóng)子。2008年，高先生向法院提起訴訟，要求可口可樂(lè)賠償2.05元雪碧款并賠償2.05元罰金，索賠精神損失撫慰金1萬(wàn)。當(dāng)年4月，法院開(kāi)庭審理此案。在調(diào)解時(shí)，高先生曾提出上百萬(wàn)的調(diào)解意向，未達(dá)成一致，高先生申請(qǐng)撤訴。去年，高先生重新起訴，聲稱(chēng)“公益訴訟”，要求可口可樂(lè)賠償其2.05元雪碧款并賠償2.05元罰金，另索賠精神損害撫慰金1元。此外，他還要求可口可樂(lè)書(shū)面道歉，并查明生產(chǎn)環(huán)節(jié)漏洞。

　　該案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是涉案雪碧是否是可口可樂(lè)生產(chǎn)。按照可口可樂(lè)公司的要求，有關(guān)部門(mén)對(duì)涉案雪碧進(jìn)行了司法鑒定。去年11月，有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)果顯示，涉案雪碧瓶蓋沒(méi)有開(kāi)啟的痕跡。

　　在庭審質(zhì)證中，可口可樂(lè)認(rèn)可該瓶瓶口的噴碼編號(hào)屬于公司生產(chǎn)的同批次產(chǎn)品的編號(hào)范圍，外包裝、商標(biāo)與其產(chǎn)品近似。法院結(jié)合司法鑒定，認(rèn)為可認(rèn)定涉案雪碧是可口可樂(lè)生產(chǎn)的。

　　法院在判決書(shū)中提到，“應(yīng)當(dāng)指出的是，北京可口可樂(lè)公司作為有較大影響的飲料生產(chǎn)企業(yè)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)食品安全監(jiān)督，所生產(chǎn)產(chǎn)品必須符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，避免產(chǎn)品出現(xiàn)可能危及人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的隱患，切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益”。

　　據(jù)了解，宣判后，高先生不滿(mǎn)提起上訴。 (記者王麗娜)