丈夫將妻子捆綁、辱罵了10多小時；丈夫要求妻子將每月數千元的收入全部上交，但只給50元零用錢；妻子把性生活當籌碼，丈夫不幫自己父母還房貸，就堅決不讓碰……形形色色的家庭矛盾，實際上都藏著“隱形家庭暴力”。

　　2008年初，全省唯一的反家庭暴力法庭在無錫崇安法院成立。昨天，這個成立剛滿一周年的法庭稱，去年共受理有家庭暴力的婚姻案件14件，最終法院認定有家庭暴力情節(jié)的2件。

　　雖然許多案件無法從法律上認定，但形形色色的家庭暴力導致的樁樁婚姻悲劇令人深思。

　　女子家中被捆10小時

　　2008年9月，錫城一小區(qū)內，一輛停在路邊的私家車被“從天而降”的一對音箱砸中，車主立即撥打了“110”報警，民警和車主一起敲開了樓上居民陳某的家門，然而，眼前的一幕令兩人都愣住了：一名中年婦女被捆綁在凳子上，全身上下有多處青紫淤傷。

　　“從昨天晚上到現在10多個小時了，我被老公用繩子綁在這里，他用棍子打我，還罵我不要臉，說我在外面有人，還說我和外面的男人合伙騙了他300萬。”陳某的妻子林某向民警哭訴，要不是碰巧被人發(fā)現，還不知道陳某還要打多久，說不定就被他活活打死了！

　　被民警解救后，林某一刻沒有停留凈身離開了家，躲到女朋友家中，連手機號碼也更換了。第二天，林某就在朋友的陪同下，來到崇安法院起訴離婚。

　　在得知可以申請《人身安全保護令》后，林某當即向法院提出了申請。法院也隨即向公安機關和當地居委會發(fā)函稱，法院已經裁定禁止陳某毆打、威脅林某，希望公安機關保持警覺，一旦林某再次報警，必須馬上出警，履行保護義務。同時，當地居委會也應密切關注。如果警方不能及時出警，造成后果的，林某可以行政不作為，提出行政賠償。

　　陳某曾因吸毒二次被勞動教養(yǎng)，當他來到法院，竟然提出因為家里的錢都由妻子掌控，林某5天只給自己吃3袋方便面，而且逢人就說自己得了精神病，加上懷疑妻子有外遇，于是決定好好教訓一下她。

　　承辦法官在和陳某的接觸中發(fā)現，他的心理存在一定程度的扭曲。盡管陳某提出拒絕出庭，要和妻子面對面調解，但法官生怕稍有不慎，雙方面對面時，陳某的情緒會再度失控，于是決定采取“背對背”調解。最終，林某自愿拿出1.5萬元，了結這段不堪回首的婚姻。

　　月入數千元 只給零用50元

　　有著一頭烏黑長發(fā)的吳小姐是一名鋼琴家庭教師，結婚前，朋友都說她很懂得生活，經常召集大家吃飯、活動。然而，婚后不久，朋友們卻發(fā)現她變了：非但不主動邀請朋友一起逛街喝茶，有時請她出來也常常被她找各種理由推辭。也許是生了孩子沒時間吧！朋友們這么猜測。

　　直到去年年底，吳小姐一紙訴狀向法院起訴離婚，大家才陸續(xù)明白了緣由。“我做家庭教師每個月有兩三千元收入，我老公說我不會理財，讓我把錢全部上交給他。他還說，我們跟我父母一起住，沒什么生活開銷，每個月只給我五十、一百元零用錢！我想要買衣服，他總會嫌這嫌那，不肯給我錢，有時候沒辦法，我只好向我父母伸手要。”

　　“這是典型的‘經濟控制’！”法官說，或許令人不可思議的是，實行“經濟控制”竟然以男方對女方居多。“在我們江南地區(qū)，傳統(tǒng)的觀念，模范丈夫都是把收入交給妻子保管。而事實上，現在有不少丈夫卻掌控了妻子的經濟命脈。有的以‘理財’為名，有的則索性不交錢就給臉色看，實行家庭‘冷暴力’。性格軟弱的女方往往為了面子委曲求全。”

　　法官說：“經濟控制”衡量的標準是，一方是否自愿將收入交給另一方管理？自己是否有支配權？支出是否受控制，是否要經過對方同意？如果一方對妻子共同財產和家庭收入嚴格控制，達到控制另一方的目的，摧毀了另一方的自尊、自信心和自我價值，那就應當認定是實行了“經濟控制”。

　　“性暴力” 取證很難

　　形形色色的“性暴力”也是導致不少婚姻終結的根本原因。不到30歲的小寧來到崇安法院起訴離婚，原因是丈夫小秦對她不管不問，甚至連家也不回了。然而，法庭上，小秦卻語出驚人，“她以性生活來要挾我！要我?guī)退�父母還房子貸款，我不答應她就堅決不讓我碰。后來我也心灰意冷了，索性搬了出去。”

　　結婚五年多，剛過三十歲的小娟是一名公務員，但令她難以啟齒的是，這兩年丈夫似乎對她完全沒了“性致”，非但不主動示好，當自己明示暗示時，他竟然說“工作太累”！甚至以身體不好為借口。忍無可忍的小娟向法院起訴離婚后，丈夫卻來了一百八十度的大轉彎，“我身體好了！老婆你回來吧！”

　　法官說，出現這種“性暴力”很有可能是一方有了外遇，對另一方沒有了感情。然而這樣的“無性婚姻”和精神暴力、經濟控制一樣，比起身體暴力來說，難以取證和認定，只有當事人雙方才明白。但這幾種“隱形”暴力通常伴隨著身體暴力一起發(fā)生。一方如果受到暴力威脅，要通過拍照、上醫(yī)院就診、報警、向當地居委會、物業(yè)求助等形式將證據固定，這將是離婚案件中的重要依據。(文中當事人均為化名) 快報記者 陸媛