“上海疾控”為方便面發(fā)聲，食品安全專家坦言破除“妖魔化”難度不小

　　食品添加劑與食品安全并非對立關(guān)系

　　前不久，上海市疾病預(yù)防控制中心通過微信公眾號“上海疾控”發(fā)布文章《打破對方便面添加劑的偏見》，指出“方便面中的食品添加劑自有用處且安全可食”。有粉絲向上海辟謠平臺提問：能相信嗎？

　　事實上，經(jīng)常有粉絲詢問食品添加劑的安全性，因為不少自媒體圍繞食品添加劑做文章，動輒給出“某食品含有添加劑，所以不安全”的結(jié)論。到底該如何看待食品添加劑？

　　“談添加劑色變”

　　在短視頻平臺，以“添加劑”為關(guān)鍵詞搜索，可以得到大量聳人聽聞的內(nèi)容，但主題大多一致：食品含有添加劑，不安全不能吃。

　　“上海疾控”為方便面發(fā)聲，正是希望公眾能正確看待食品添加劑。文章指出，網(wǎng)傳“方便面中都是食品添加劑，一碗方便面需要32天才能解毒”“方便面中的食品添加劑是有毒的，吃多了對身體不好”等流言都不靠譜。不能多吃方便面，不是因為含有食品添加劑，而是因為它屬于高油高脂高鹽食品，營養(yǎng)不全面，過多食用會引發(fā)其他健康問題。“營養(yǎng)不全面”與“有毒”顯然是完全不同的概念。對此，權(quán)威機構(gòu)與專業(yè)人士反復(fù)提醒，無須“談食品添加劑色變”。

　　上海辟謠平臺溯源發(fā)現(xiàn)，很多消費者擔心食品添加劑，與早些年的“三聚氰胺奶粉”“瘦肉精豬肉”“蘇丹紅雞蛋”等食品安全事件有關(guān)；近段時間，“假雞蛋”“假面粉”等視頻，又加深了公眾對食品添加劑的懷疑。

　　然而，三聚氰胺、“瘦肉精”、蘇丹紅都不允許添加進食品，是典型的非法添加物，“假雞蛋”“假面粉”等視頻則是自媒體為了博眼球、騙流量而故意將正常的生產(chǎn)過程與所謂“實驗”剪輯嫁接在一起，弄虛作假、危言聳聽。可見，以上食品安全話題與食品添加劑沒有關(guān)系。

　　“0添加”更安全？

　　在一些“科普博主”那里，經(jīng)常可以聽到“中國的食品添加劑管理比國外松”“國外不允許使用的添加劑，國內(nèi)卻在使用”等言論，有時還會使用多種產(chǎn)品的照片以及國內(nèi)外標準資料。

　　中國工程院院士、中國食品科學技術(shù)學會理事長孫寶國通過公開演講的方式，駁斥以上言論。孫寶國指出，國際上已經(jīng)批準了1.5萬多種食品添加劑，但我國標準允許使用的只有2300多種食品添加劑，遠少于發(fā)達國家允許使用的數(shù)量。

　　需要注意的是，雖然國際公認的食品添加劑有1.5萬余種，但各國允許使用的食品添加劑的品種和限量有差異，每一個國家的食品都要符合本國的規(guī)定。因此，僅從種類有差異就得出“管理嚴格程度不一”的結(jié)論并不嚴謹。

　　針對公眾對食品添加劑的擔憂，目前市場上出現(xiàn)了部分打出“0添加”“0防腐劑”的食品。

　　復(fù)旦大學公共衛(wèi)生學院營養(yǎng)與食品衛(wèi)生學教研室教授厲曙光認為，“這是將食品添加劑與食品安全對立起來，利用消費者對食品添加劑的誤解來營銷，反而會強化食品添加劑有害的錯誤認知，不利于食品行業(yè)的良性發(fā)展。”

　　“妖魔化”怎么破？

　　不論是食品安全專家還是從業(yè)者，都發(fā)現(xiàn)破除“妖魔化食品添加劑”的難度不小。

　　“公眾對食品安全有一些負面記憶和負面情緒，你講食品添加劑不是那么壞，他有抵觸。”中國工程院院士、國家食品安全風險評估中心研究員陳君石直言，破除固化思維不容易，有必要提供高質(zhì)量的食品安全科普材料和方式，把食品安全方面的科學共識向社會共識轉(zhuǎn)化。

　　對此，保障知情權(quán)很重要。有粉絲給上海辟謠平臺留言：“擔心的不是使用食品添加劑，而是濫用食品添加劑或非法添加，希望能明明白白消費。”

　　“這個問題應(yīng)當由權(quán)威機構(gòu)和相關(guān)企業(yè)共同努力，為消費者提供看得到的服務(wù)。”消費者鞠女士是現(xiàn)制茶飲愛好者，她注意到最近有現(xiàn)制茶飲品牌公開了所有在售產(chǎn)品的配方原料、原料溯源情況和營養(yǎng)成分報告。線上點單時，消費者可以直接查看某款茶飲用了哪些原料、是否含有添加劑等信息。

　　她很贊成這一做法，“經(jīng)常能看到奶茶添加劑多的說法，現(xiàn)在企業(yè)公布配方和檢測報告，既能讓消費者在選購時參考，也意味著公眾和監(jiān)管部門監(jiān)督時有據(jù)可查，這是保障消費者知情權(quán)的舉措，應(yīng)當提倡。”

　　(解放日報記者 任翀)