主持人：

　　我今天看到了相關的網站介紹，作為城管部門其中有一條處罰的責任，就是對那些流動的、沒有經營執照的商販可以進行處罰，這是作為咱們進行處罰的依據嗎？

　　羅亞蒙：

　　這不能作為城管處罰流動商販的依據，因為國務院2008年7月11日88號文件非常明確，取締無照經營的權力和責任都在工商部門，不在城管部門，城管部門處罰流動商販，主要是因為他侵占了城市的公共空間，損害了城市的集體利益。

　　主持人：

　　羅會長，還想問您最后一個問題。對于城管部門的表態，很多網友也提出了異議，說你們實際上是考慮自己的部門利益，所以急于出面進行解釋，你認同這樣一種觀點嗎？

　　羅亞蒙：

　　我不認同這樣一種觀點，因為我們城管對流動商販，只有給予，沒有索取。比如廣東省中山市、江蘇省淮安市、山東省德州市、福建省漳州市、河北省保定市等等很多城市，我們都是提供大量免費的經營場地、大量免費的經營設施給流動商販使用，都是扶持流動商販的，我們對流動商販有一個大方針，就是教育。

　　主持人：

　　你們這樣一些做法，商販的反應是什么樣？為什么在近幾年當中，我們看到城管和商販之間有發生很多沖突？

　　羅亞蒙：

　　是這樣的，現在我們這個聯席會議是在我的和諧城管的理念下，有一百多個城市的城管執法局長自愿追求和諧城管的目標，在清廉、文明、和諧的旗幟下。

　　主持人：

　　為什么會在一些地方，城管部門和流動商販發生一些沖突？

　　羅亞蒙：

　　這些城市我可以負責任的告訴你，幾乎沒有沖突或者沖突很少，而那些有沖突的地方，是因為他們崇拜權力權威，不愿意和諧城管，不愿意文明執法，才會有沖突，這樣的城市是有的，我們也一直是持批評態度的。

　　主持人：

　　感謝羅會長接受我們的連線采訪。

　　剛才羅會長談了很多，他提出流動商販合法化，自古以來就沒有不合法的，這個修訂是不是公眾的一個誤讀，您怎么看？

　　王錫鋅：

　　這次關于誤讀的問題，首先要摸清一個概念，就是流動商販和個體工商戶這兩者應該是不一樣的。今天我們編導也跟有關工商的同志進行溝通，據介紹，個體工商戶主要的經營活動是盈利，而個體流動商販的經營活動其實是為了基本的生存。在這一點上，其實他們應該區別對待，這些個體攤販能不能藉由個體工商戶登記的渠道來合法化，如果我們瀝青這兩者要區別對待，很顯然，大量的個體攤販其實是不能通過個體工商戶登記的辦法，來獲得合法身份的，因為個體工商戶的登記需要各種各樣的門檻、條件。因此在這個意義上，將一些符合條件的個體商販可以申請登記成為個體工商戶來解釋為流動商販的合法化，的確可能還沒有了解這兩者之間真正的區別。