國(guó)務(wù)院發(fā)布《個(gè)體工商戶條例征求意見搞》，不固定經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所攤販可登記為個(gè)體工商戶。強(qiáng)化流動(dòng)商販的工商行政許可，能否化解城管和流動(dòng)商販的長(zhǎng)期沖突。如何將管理的思維改變?yōu)榉��?wù)意識(shí)？流動(dòng)商販的權(quán)益和城市管理之間的矛盾如何化解？《新聞1+1》為您解析。

　　主持人(王躍軍)：

　　您好，歡迎收看今天的《新聞1+1》。

　　生活當(dāng)中我們通常把那些走街串巷、擺地?cái)偟娜私小傲鲃?dòng)商販”。7月21日，國(guó)務(wù)院法制辦公布了《個(gè)體工商戶條例的(征求意見稿)》，其中引人注目的一點(diǎn)，規(guī)定了流動(dòng)商販可以申請(qǐng)個(gè)體工商戶。輿論普遍認(rèn)為，這一下流動(dòng)商販可以合法化了，可以不用和城管打游擊了。但是城管部門也迅速做出回應(yīng)，認(rèn)為這是一種錯(cuò)誤的解讀，今天我們就來關(guān)注流動(dòng)商販合法化的問題。今天我們還是請(qǐng)到了北京大學(xué)法學(xué)院的王錫鋅教授，我想首先還是發(fā)表一下您的看法，流動(dòng)商販合法化？

　　王錫鋅(新聞?dòng)^察員)：

　　流動(dòng)商販合法化問題之所以在這次討論中成為一個(gè)熱點(diǎn)，因?yàn)殚L(zhǎng)期以來，它就是公眾關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)話題。輿論將它解讀為“藉由個(gè)體工商戶登記合法化”，而城管說這是一種誤讀。我想關(guān)鍵不在于是誤讀還是正解，問題的關(guān)鍵是我們的流動(dòng)商販需要生存的空間，他們不必在城管的追趕下狼奔豕突，我們的流動(dòng)商販也需要合法的身份，但是這種合法的身份也不應(yīng)該藉由高昂的稅費(fèi)代價(jià)來贖買。

　　主持人：

　　接下來我們來了解一下這個(gè)條例征求意見稿所引發(fā)的流動(dòng)商販合法化的問題。

　　(播放短片)

　　解說：

　　“無固定經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的攤販，申請(qǐng)登記為個(gè)體工商戶的，登記事項(xiàng)不包括經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所�！比涨�，國(guó)務(wù)院法制辦發(fā)布的《個(gè)體工商戶條例征求意見稿》中的這一條規(guī)定引發(fā)了高度關(guān)注，它被外界普遍解讀為流動(dòng)商販將合法化經(jīng)營(yíng)，這也就意味著多年來以非法身份存在于城市大街小巷的流動(dòng)商販，將很可能從此獲得官方認(rèn)可，得到一張合法的經(jīng)營(yíng)執(zhí)照。

　　據(jù)悉，該征求意見稿在公開征求意見首日就收到800多份來自社會(huì)各界的反饋意見，針對(duì)流動(dòng)商販合法化的爭(zhēng)議也一時(shí)在坊間鋪天蓋地的展開。

　　有人將這一規(guī)定視為監(jiān)管思路從堵到疏的巨大轉(zhuǎn)變，不少每天跟路邊攤打交道的城市居民們也表示，流動(dòng)攤位合法化不僅體現(xiàn)了政府管理的人性化，還能解決不少人的就業(yè)問題。

　　最激烈的反映卻來自于城管部門，7月28日，城管部門對(duì)條例做出集體回應(yīng)，全國(guó)城管執(zhí)法局長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議秘書長(zhǎng)羅亞蒙召開新聞發(fā)布會(huì)，他明確表示，把條例相關(guān)規(guī)定理解為流動(dòng)商販合法化是一種誤讀，并指出，此次征求意見稿也并非為了開禁流動(dòng)商販，只是為了強(qiáng)化流動(dòng)商販的工商行政許可，增加工商部門的規(guī)費(fèi)收入和國(guó)家稅收而已。

　　城管部門的依據(jù)來自于1987年就公布的《城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶暫行條例》，該條例里明文規(guī)定，個(gè)體工商戶的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所包括本轄區(qū)流動(dòng)經(jīng)營(yíng)的范圍，也就是說流動(dòng)攤販早在22年前就已經(jīng)被國(guó)家明文規(guī)定合法化了。根據(jù)該聯(lián)席會(huì)官方網(wǎng)站介紹，全國(guó)城管執(zhí)法局長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)是一個(gè)不隸屬任何部門的，由城管執(zhí)法局長(zhǎng)自愿發(fā)起、自由參與的會(huì)議交流機(jī)制。