中新網(wǎng)4月26日電 綜合法制日?qǐng)?bào)的報(bào)道，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院昨天透露，因?yàn)橹袊?guó)目前的航空客運(yùn)企業(yè)出于競(jìng)爭(zhēng)壓力，不能主動(dòng)對(duì)“超售”進(jìn)行規(guī)范，故法院已向民航總局發(fā)出司法建議函，建議其充分發(fā)揮行政管理職能，盡快制定航空客運(yùn)機(jī)票超售的規(guī)章制度。

　　手持正點(diǎn)起飛的機(jī)票卻因航空公司超售而無(wú)法登機(jī)，旅客肖先生遂以欺詐為由將中國(guó)南方航空股份有限公司告上了法庭。昨天，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院對(duì)這起備受社會(huì)關(guān)注的全國(guó)首例機(jī)票超售案作出一審判決：被告南航未盡告知義務(wù)，損害了原告的知情權(quán)，故賠償原告違約金1300元，全部承擔(dān)案件受理費(fèi)114元。

　　此前，該案在北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院已經(jīng)過(guò)兩次審理，原、被告就超售是否損害消費(fèi)者利益、航空公司是否已盡到告知義務(wù)、其行為是否構(gòu)成欺詐這三大焦點(diǎn)進(jìn)行了激烈辯論；朝陽(yáng)區(qū)人民法院也為此專門(mén)召開(kāi)過(guò)兩次相關(guān)法律研討會(huì)。

　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，由于原、被告之間的航空客運(yùn)合同系消費(fèi)性服務(wù)合同，雖與民用航空法特別規(guī)定相沖突，但仍應(yīng)適用我國(guó)的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。

　　北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院認(rèn)為，近年來(lái)中國(guó)的航空旅客運(yùn)輸業(yè)空前發(fā)展，航空企業(yè)借鑒學(xué)習(xí)國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和服務(wù)措施，推動(dòng)了行業(yè)進(jìn)步。但是有些航空客運(yùn)企業(yè)片面引進(jìn)“國(guó)際慣例”，缺乏保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的意識(shí)，導(dǎo)致航空企業(yè)與消費(fèi)者之間發(fā)生沖突，損害了航空運(yùn)輸業(yè)的信譽(yù)和健康成長(zhǎng)，“機(jī)票超售在社會(huì)上引起的消費(fèi)者的不滿就是一例”。

　　法院認(rèn)為，全國(guó)首例機(jī)票超售案凸顯出超售實(shí)施中的三個(gè)問(wèn)題：旅客購(gòu)票前無(wú)人告知；飛機(jī)滿員時(shí)選擇不能登機(jī)的乘客按先到先登方法，旅客登機(jī)時(shí)間得不到保障；旅客無(wú)法登機(jī)后救濟(jì)措施不完善。

　　因此，法院向民航總局發(fā)出司法建議，認(rèn)為其應(yīng)承擔(dān)起制定規(guī)則的責(zé)任，建議盡快制定航空客運(yùn)機(jī)票超售的規(guī)章制度，并指導(dǎo)航空運(yùn)輸企業(yè)適用；建議規(guī)則中應(yīng)該包括航空承運(yùn)人向旅客進(jìn)行公示的方法、選擇登機(jī)乘客的方法(以乘客自愿為首要原則)、對(duì)不能登機(jī)乘客的具體賠償標(biāo)準(zhǔn)以及違反實(shí)施規(guī)則時(shí)的行政處罰措施。(王曉雁)