至今不明一審為何敗訴
經(jīng)過創(chuàng)紀錄的172天的法庭辯論，徐立根等鑒定專家和龔如心的律師團都對判決結(jié)果很有信心。“那時候差不多是暑假，我回到北京，龔如心的大律師也到了歐洲去度假。但是2個月之后我接到通知，敗訴。”
徐立根形容這種結(jié)果是“一百八十度的轉(zhuǎn)變”，因為在庭審現(xiàn)場，法官對他們的鑒定結(jié)果還是表示了一定的贊同。“他當時的態(tài)度還是不錯的，聽我們陳述的時候，有時候微笑，有時候點頭，還說‘鑒定人對鑒定結(jié)果很細心’，當然，他對待對方鑒定結(jié)果的態(tài)度因為我們沒有每場都到庭，所以不得而知。”
對于一審判決究竟因何會導(dǎo)致這樣的結(jié)果，記者聯(lián)系當時的主審法官香港高等法院民事訴訟庭法官任懿君，卻被告知正在度假。當時龔如心聘請的大律師李柱銘向記者表示，此問題涉及到當事人的隱私，不方便向媒體透露，僅給記者發(fā)來了當時的一審判決書。在判決書中，法官認為徐立根等人的鑒定結(jié)果完全不可信，指責他們是“被人雇用的槍手”。
判決之后，徐立根向法庭提交了一份“萬言書”，再次陳述了自己的鑒定意見。
二審再輸?shù)锕庖熏F(xiàn)
遺囑的每一頁都有遺囑證人，王德輝當時的管家，謝炳炎的親筆簽名。在一審時，王廷歆的鑒定專家也認為謝炳炎的簽名是偽造，因為“謝”字的中間有一筆長豎也發(fā)生了抖動。“‘謝’字的抖動是肉眼能夠看出來的，但是我們比對謝其他時候的簽名發(fā)現(xiàn)，這種抖動是他的習(xí)慣動作，恰恰證明這就是謝炳炎的真跡。”徐立根說。
在二審時，雖然香港上訴法庭還是判決龔如心敗訴，但法官們認為謝炳炎的簽名是真的。這對徐立根來說，無疑是一個重要的肯定。他打電話給在香港的龔如心，讓她繼續(xù)上訴。此時，龔如心在香港媒體陷入了誠信危機。香港警方商業(yè)罪案調(diào)查科正式起訴龔如心涉嫌三項偽造文件罪，在初次出庭后，她被獲準以5500萬港元巨額現(xiàn)金保釋候?qū)彙８鶕?jù)香港法律，偽造遺囑罪最高刑罰為終身監(jiān)禁。
“她雖然沒有在我們這些外人面前哭哭啼啼，但我可以想象她內(nèi)心是非常苦悶的。我只能盡力支持她上訴，因為二審的結(jié)果已經(jīng)讓我看到曙光了。”
2004年11月，龔如心上訴至香港終審法院。2005年7月11日，香港終審法院開庭審理此案。審案的法官加至5人，兩個人是從英美法系的國家請來的大法官，香港本地法官3人。陣容可謂空前龐大。
管家謝炳炎的證詞在終審被重視
由于雙方都沒有新的證據(jù)，終審并沒有開庭辯論。徐立根等人也不需要再出庭作證了。相比一審時的172天法庭辯論，終審只用了10天作為法庭調(diào)查時間。
終審法院的法官重新調(diào)取了謝炳炎在警察局做的口供筆錄。當時的謝炳炎被王德輝叫到房間里時，遺囑全文已經(jīng)寫好，王德輝也已經(jīng)簽完名，謝炳炎連忙也簽上自己的名字，連遺囑的內(nèi)容都沒有看到。
終審判決，400億遺產(chǎn)，最終歸龔如心繼承。判決書中寫道：“我們沒有理由不相信證人的證言。”判決要求一審法官向徐立根等人道歉。
“也沒有專門道歉，我們覺得終審的判決書就很能說明問題了。”徐立根說。對徐立根來說，這個遲到了五六年的勝利，是對他的工作的最好證明了。
[上一頁] [1] [2] [3] [4] [5] [下一頁]
