對(duì)方墨水鑒定專家用打孔機(jī)在遺囑上取證

　　一審時(shí)，王廷歆的律師團(tuán)還提出，這個(gè)遺囑并非龔如心所說(shuō)的1990年所寫，而是在1996或1997年，王德輝即將被宣布死亡時(shí)偽造的。為了證明自己的觀點(diǎn)，他們找來(lái)了一位年輕的美國(guó)墨水鑒定專家，提取了遺囑原告中的一些文字，通過(guò)作舊等手段，試圖分析出墨水使用的時(shí)間。

　　“我們?nèi)タ催z囑原件的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)遺囑上很多文字被人用打孔機(jī)打了好多小孔，這就是對(duì)方的墨水鑒定專家提取走的。當(dāng)然，王德輝的簽名是不允許動(dòng)的。”徐立根說(shuō)。

　　但在徐立根看來(lái)，這種做法并不能說(shuō)明問(wèn)題。鑒定書里寫到：“四份材料的正文和簽名，如果從1990年算起，已逾十年，由于沒(méi)有提供王德輝1990年左右和整個(gè)80年代王德輝用書寫四份檢材上簽名所用的同一支筆書寫的字跡作比對(duì)樣本，加之字跡書寫時(shí)間過(guò)久，王德輝的簽名又是用黑墨水書寫的，所以從目前國(guó)內(nèi)外技術(shù)發(fā)展水平和現(xiàn)有鑒定條件來(lái)看，不可能通過(guò)墨水化驗(yàn)，確定四份檢材上王德輝簽名的相對(duì)書寫時(shí)間。”

　　西洋墨水鑒定專家遭遇誠(chéng)信危機(jī)

　　這位墨水鑒定專家為證明自己方法的正確，舉了幾個(gè)美國(guó)官司為例，證明美國(guó)法官采納了他類似的鑒定方法。但龔如心的律師到美國(guó)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，并沒(méi)有法院采納他的做法。更有一個(gè)官司結(jié)案時(shí)，這位墨水專家還沒(méi)上大學(xué)。

　　“暗地較量，這是允許的。對(duì)英美法系來(lái)說(shuō)，誠(chéng)信太重要了。一審打了172天，我們也經(jīng)常會(huì)被問(wèn)到已經(jīng)問(wèn)過(guò)的問(wèn)題，對(duì)方律師會(huì)回去慢慢對(duì)筆錄，找出矛盾之處，在法官面前揭露，破壞鑒定人的誠(chéng)信。”徐立根說(shuō)，“但我們的鑒定結(jié)果是真實(shí)的，沒(méi)有破綻。”

[上一頁(yè)]  [1]  [2]  [3]  [4]  [5]  [下一頁(yè)]