一些未成年人沉浸“為社交而社交”功利化互動 專家稱   

　　智能終端產(chǎn)品設(shè)計不得違反未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)條例   

　　法治日報記者 趙麗 陳磊

　　本該聚焦定位、通話等核心功能的兒童電話手表，如今在未成年人群體中卻逐漸異化為社交必備品。加好友、沖點(diǎn)贊、買“靚號”、售“高粉”賬號，代養(yǎng)號、刷贊、賬號租賃等灰色產(chǎn)業(yè)鏈隨之滋生。

　　“小天才圈催生付費(fèi)代運(yùn)營，每個賬號一周服務(wù)費(fèi)30至50元”“為沖等級，部分學(xué)生暑假每日投入4至6小時活躍在手表社交圈中”……這些現(xiàn)象令人錯愕，也讓家長對安全焦慮未消，新的成長擔(dān)憂又至。

　　科技的本質(zhì)應(yīng)是服務(wù)于人的成長。唯有各方責(zé)任主體將“科技向善”作為核心邏輯，才能共同筑牢未成年人數(shù)字保護(hù)防線。《法治日報》記者近日采訪了北京師范大學(xué)法學(xué)院副院長袁治杰，《法治日報》律師專家?guī)斐蓡T、北京德和衡律師事務(wù)所高級合伙人馬麗紅律師，就相關(guān)問題進(jìn)行深度解讀。

　　記者：面向未成年人的電話手表，其點(diǎn)贊、等級體系易誘導(dǎo)孩子攀比和長時間使用，且未設(shè)置有效的防沉迷干預(yù)機(jī)制，也未在社交功能中加設(shè)監(jiān)護(hù)人強(qiáng)制監(jiān)管權(quán)限。這是否屬于未充分盡到未成年人保護(hù)責(zé)任，而非單純的功能與宣傳錯位？

　　袁治杰：首先需明確其核心定位——當(dāng)前電話手表的諸多設(shè)計已使其具備社交媒體屬性，應(yīng)參照智能手機(jī)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)制。

　　既然提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，就必須遵守相關(guān)法律法規(guī)。比如《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)條例》，其中規(guī)定網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)直播、網(wǎng)絡(luò)音視頻、網(wǎng)絡(luò)社交等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)采取措施，防范和抵制流量至上等不良價值傾向，不得設(shè)置以應(yīng)援集資、投票打榜、刷量控評等為主題的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)、群組、話題，不得誘導(dǎo)未成年人參與應(yīng)援集資、投票打榜、刷量控評等網(wǎng)絡(luò)活動，并應(yīng)預(yù)防和制止用戶誘導(dǎo)未成年人實(shí)施上述行為。

　　馬麗紅：從法律層面來看，兒童電話手表的相關(guān)設(shè)計已涉嫌違反《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)條例》的核心要求。

　　專門面向未成年人的智能終端產(chǎn)品，必須具備預(yù)防沉迷、便于監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的功能。無論企業(yè)是否出于利益考量，其推出的產(chǎn)品點(diǎn)贊、等級體系未配套有效防沉迷干預(yù)機(jī)制，且未設(shè)置監(jiān)護(hù)人強(qiáng)制監(jiān)管權(quán)限，顯然都未充分盡到未成年人保護(hù)責(zé)任，并非單純的功能與宣傳錯位。

　　記者：未成年人正處于自我認(rèn)知與社交能力形成的關(guān)鍵期，對社交認(rèn)可具有強(qiáng)烈渴望，但辨別能力尚不成熟。此類電話手表打造的以“主頁點(diǎn)贊數(shù)”為核心的社交生態(tài)，以及由此催生的代養(yǎng)號、刷贊等灰色交易，是否精準(zhǔn)利用了未成年人的這一心理特點(diǎn)？

　　馬麗紅：這種設(shè)計讓原本純粹的同伴情誼沾染利益色彩，使未成年人長期沉浸于“為社交而社交”的功利化互動中。這不僅擠占了孩子的成長時間，更可能扭曲其金錢觀和社交觀。

　　依據(jù)《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)條例》“最有利于未成年人”的原則，網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)提供者負(fù)有不得向未成年人提供誘導(dǎo)其沉迷的產(chǎn)品和服務(wù)的責(zé)任。企業(yè)利用人性弱點(diǎn)提升產(chǎn)品黏性以追逐商業(yè)利益，卻忽視其對未成年人造成的潛在傷害，未能盡到與其技術(shù)能力相匹配的審慎義務(wù)。

　　記者：作為面向未成年人的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品提供者，電話手表廠商是否有責(zé)任嚴(yán)格落實(shí)未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)義務(wù)？比如，建立更主動的內(nèi)容審核與防沉迷機(jī)制，而非被動等待問題出現(xiàn)后再行補(bǔ)救？

　　馬麗紅：嚴(yán)格落實(shí)未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)義務(wù)，是電話手表廠商作為面向未成年人的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品提供者的法定責(zé)任，而非可選擇的義務(wù)。

　　按照《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)條例》，企業(yè)不僅應(yīng)建立主動的內(nèi)容審核與防沉迷機(jī)制，還應(yīng)在研發(fā)階段就充分考慮未成年人身心健康特點(diǎn)，定期開展保護(hù)影響評估。

　　被動應(yīng)對補(bǔ)救的模式顯然不符合相關(guān)要求，也違背了企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任。事實(shí)上，所有具備社交、娛樂功能的未成年人電子產(chǎn)品，都應(yīng)引以為戒。這類產(chǎn)品的提供者必須將未成年人保護(hù)貫穿設(shè)計、研發(fā)、運(yùn)營全流程，設(shè)置符合法規(guī)要求的未成年人模式、監(jiān)護(hù)功能和保護(hù)機(jī)制，否則將面臨法律追責(zé)。

　　記者：如何從技術(shù)、監(jiān)管與家庭教育三方協(xié)同發(fā)力，將防范理念前置到研發(fā)環(huán)節(jié)，真正構(gòu)建起守護(hù)未成年人健康成長的數(shù)字防線？

　　袁治杰：家長的作用至關(guān)重要。即便有相關(guān)法律法規(guī)約束，現(xiàn)實(shí)中仍存在未成年人使用成年人賬號的情況，這給監(jiān)管帶來了現(xiàn)實(shí)難度。

　　未成年人通常無法獨(dú)立辦理手機(jī)號，大多使用父母的手機(jī)號或由家人代辦，這意味著未成年人的相關(guān)網(wǎng)絡(luò)行為往往獲得了監(jiān)護(hù)人的同意。此時監(jiān)護(hù)人再單純指責(zé)廠商的責(zé)任，邏輯上難以完全成立。因此，涉及未成年人的網(wǎng)絡(luò)保護(hù)問題，最終仍需依靠父母更積極地履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。

　　不過也要明確，像兒童電話手表這種直接針對未成年人的產(chǎn)品，廠商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更重的社會責(zé)任，其附加義務(wù)更應(yīng)加重。

　　馬麗紅：構(gòu)建有效的數(shù)字防線，需要技術(shù)、監(jiān)管與家庭教育三方協(xié)同發(fā)力：

　　技術(shù)前置。企業(yè)應(yīng)回歸“以人為本”的設(shè)計理念，在研發(fā)環(huán)節(jié)就取消誘導(dǎo)攀比的機(jī)制，建立以健康、學(xué)習(xí)為導(dǎo)向的正向激勵體系。強(qiáng)化家長端管控功能，并確保操作簡單有效。

　　強(qiáng)化監(jiān)管。監(jiān)管部門需加快出臺專門的兒童智能設(shè)備行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，明確其功能邊界與倫理紅線。同時，依據(jù)《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)條例》等進(jìn)行剛性約束和常態(tài)化執(zhí)法。

　　加強(qiáng)家庭教育引導(dǎo)。家長不能僅依賴技術(shù)工具，更需關(guān)注孩子的真實(shí)社交需求和心理健康。通過日常陪伴和引導(dǎo)，幫助孩子建立正確的社交觀與價值觀。學(xué)校也應(yīng)加強(qiáng)價值引導(dǎo)，幫助學(xué)生識別和應(yīng)對虛擬社交中的潛在風(fēng)險。