雖然一年一度的通州區(qū)宋莊文化藝術(shù)節(jié)正在進行中，可畫家王立則再沒心思打理他一年來精心準(zhǔn)備的油畫作品。今天上午，宋莊畫家村畫家遭討房案在北京市第二中級法院二審開庭。一臉花白絡(luò)腮胡的王立則一屁股坐在代理人席上，“如果畫家贏了，畫家村就穩(wěn)定了。如果官司輸了，我們這些畫家就得被轟走。”

　　一年前，王立則成為宋莊第一個因購買農(nóng)民房而被推上法庭的畫家村畫家。此后，陸續(xù)發(fā)生賣房農(nóng)民因反悔起訴畫家的案件，至今形成了13起討房訴訟，這就是廣受關(guān)注的“宋莊房訟”。

　　記者探訪畫家村現(xiàn)在挺紅火

　　昨天，記者來到這個京東寧靜的村莊。潮白河畔的宋莊鎮(zhèn)小堡村，是畫家村的核心地帶。圍繞村中心的馬路，已經(jīng)形成了一條頗具氣候的藝術(shù)品商業(yè)街，很多由農(nóng)民房改建的藝術(shù)家工作室、商店以及造型各異的美術(shù)館、畫廊、沙龍餐廳林立街道兩邊。在號稱中國第一家村級美術(shù)館的宋莊美術(shù)館，正在舉辦海峽兩岸當(dāng)代藝術(shù)交流展。由于正值藝術(shù)節(jié)期間，各種展覽和活動吸引了大批藝術(shù)界人士的到來。

　　據(jù)了解，從1994年多名畫家入住宋莊到現(xiàn)在，畫家村已經(jīng)聚集了海內(nèi)外近1500名藝術(shù)家，成為中國最大的、國內(nèi)外知名的畫家聚居地，并于2006年被規(guī)劃為北京市十大文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)之一。

　　庭件緣起

　　十年房價暴漲十多倍

　　“畫家們給宋莊帶來了繁榮，也給自己惹來了官司。”一位畫家告訴記者，十多年前畫家剛來時，買個上百平方米的農(nóng)家院只要一兩萬元，而現(xiàn)在要二三十萬元。這位畫家的一個朋友也買了農(nóng)民房。“雖然賣主現(xiàn)在還沒反悔，可要是畫家真敗訴了，很難說對其他人不是一個刺激。”據(jù)統(tǒng)計，目前在畫家村定居的1500余名藝術(shù)家中，有200多人買了農(nóng)民房。

　　13起討房案，原告起訴的理由相同:因為購房藝術(shù)家本人不是本地農(nóng)民，所以雙方的房屋買賣協(xié)議無效，農(nóng)民們討房的依據(jù)就是“城里人不許買農(nóng)民房”的政策。“10年前我們不懂法，那些買房的畫家鉆了法律空子。現(xiàn)在我們懂法了，知道還可以往回要。”一位討房農(nóng)民說。

　　今年7月，畫家李玉蘭第一個接到了一審敗訴判決書。李玉蘭的農(nóng)家院是2002年花4.5萬元購買的。法院判決合同無效，要求原房主按照評估價給李玉蘭9.3萬元補償款，李玉蘭于判決生效90日內(nèi)騰房。李玉蘭上訴后，其他12起討房案至今沒有宣判。

　　庭審交鋒

　　城里人買農(nóng)民房是否合法

　　在李玉蘭案一審中，法院認(rèn)為:李玉蘭系居民，買賣農(nóng)房的行為違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，因此認(rèn)定合同無效。城里人買農(nóng)民房是否合法成為了此案的爭議焦點。

　　據(jù)了解，1999年，國務(wù)院辦公廳發(fā)出了《關(guān)于加強土地轉(zhuǎn)讓管理嚴(yán)禁炒賣土地的通知》，規(guī)定“農(nóng)民的住宅不得向城市居民出售”，2004年《國務(wù)院關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》也規(guī)定“禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購置宅基地”。這也成為賣房農(nóng)民提起討房訴訟的法律依據(jù)。

　　而李玉蘭的代理律師陳旭今天在法庭上說，這個案子不應(yīng)依據(jù)國家政策判決。“我國法律、行政法規(guī)并無明文規(guī)定禁止買賣宅基地上的私有房屋。《土地管理法》規(guī)定:農(nóng)村村民出賣、出租住房后，再申請宅基地的，不予批準(zhǔn)。從這一法律規(guī)定中可以看出法律并不禁止農(nóng)村村民在出賣房屋時，同時轉(zhuǎn)讓宅基地使用權(quán)。”

　　陳旭認(rèn)為，法院確認(rèn)合同無效，應(yīng)當(dāng)以法律和行政法規(guī)為依據(jù)。國務(wù)院辦公廳的通知及國務(wù)院的決定不是行政法規(guī)，只是國務(wù)院發(fā)布的規(guī)范性文件。

　　“什么法不法的，我也不懂。”賣房農(nóng)民的代理人董某只答了一句，“反正李玉蘭不是宋莊辛店村的村民，她不該買這房子。”

　　庭外聲音

　　畫家沒了畫家村焉存

　　今天，很多畫家村的畫家都趕到了二中院旁聽此案。“無論賣房的農(nóng)民，還是買房的畫家，都在觀望今天的二審開庭。”王立則是李玉蘭的訴訟代理人之一，他認(rèn)為目前的13起官司只是大規(guī)模訴訟的前期爆發(fā)。

　　“當(dāng)畫家們在宋莊創(chuàng)造出一片家園后，村民由于看到房屋價值提升，紛紛公開違背誠實信用原則向法院提起訴訟。如果這樣的行為得到法院的支持，無疑是對背信棄義行為的鼓勵。而規(guī)劃的新創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)基地很可能因此被摧毀。”李玉蘭的另一位代理人、律師陳旭認(rèn)為，保護宋莊畫家村具有長遠價值，也符合當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的根本利益。如果畫家撤出宋莊，對于當(dāng)?shù)剞r(nóng)民不利。

　　案外說法

　　農(nóng)房買賣仍是法律空白

　　宋莊的農(nóng)房買賣糾紛并非偶然。許多北京市民前些年到郊區(qū)購置農(nóng)家院，過起了鄉(xiāng)野生活。但后來隨著房價的上漲和拆遷等情況，賣房農(nóng)民紛紛反悔，打起討房官司，北京法院近年受理了大量此類訴訟。

　　房地產(chǎn)專業(yè)律師、北京市東友律師事務(wù)所王占輝告訴記者，與現(xiàn)在公眾關(guān)注的小產(chǎn)權(quán)房不同，當(dāng)時很多市民購買的是農(nóng)民宅基地上的私有房屋。“我國法律只規(guī)定了宅基地不能買賣，卻沒有規(guī)定宅基地上的房屋是否可以買賣，這可以說是一個法律空白。”在各地的司法實踐中，認(rèn)定買賣合同有效和無效的判例都曾出現(xiàn)過。

　　王占輝認(rèn)為，根據(jù)“房隨地走，地隨房走”的法律原則，宅基地上的房屋也同樣是不能流轉(zhuǎn)的。

　　2004年，北京市高級法院印發(fā)了關(guān)于農(nóng)村私有房屋買賣糾紛合同效力認(rèn)定及處理原則研討會會議紀(jì)要，提出農(nóng)村私有房屋買賣合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效，要求北京市各級法院在審判中參照執(zhí)行。此后，北京法院審理的相關(guān)案件大都以判決合同無效告終，買農(nóng)房的城里人交出房屋，得到一定補償款。(邱偉)