而在事情發生后，不少業主都不約而同地都想起了購房時銷售人員的推薦：“我們是政府的公司”。丁阿姨說，雖然當時聽著沒有很當真，但是心里也有數了：這個公司雖然小，但是后臺大。

　　“蓮花河畔景苑的開發商上海梅都房地產開發有限公司，或者它的前身公司就是梅隴鎮政府的三產公司。”不止一個業主向本報記者如是說。

　　在事情發生后，業主們迫切想知道，這個開發商到底是家什么背景的公司？同時，根據上海房管局的登記資料顯示，上海梅都房地產開發有限公司的法人代表、總經理是張志琴。不過坊間傳聞，梅都的真正老板卻是另有其人，是上海迅豪置業公司的老板闕敬德。那么，事情的真實情況是如何呢？闕敬德和張志琴又是何許人？梅都房產公司的背景是怎樣？

　　記者在調查中發現，梅都房產公司確是由梅隴鎮下屬三產企業改制而來，而這家改制后的企業的多位股東在上海閔行區梅隴鎮政府中都有任職。

　　工商資料顯示，梅都地產公司正式成立于1995年12月12日，當時是集體企業，注冊資本1200萬元，由梅隴鎮征地服務所和上海莘閔房地產開發公司共同出資成立，鎮征地所占80%股份，由闕敬德出任法人代表、董事長，張志琴當時是董事。1997年5月，莘閔公司退出梅都地產公司，其股東身份變更為迅豪公司，闕敬德仍然擔任公司法人代表、董事長。

　　迅豪公司成立于1996年3月27日，由梅隴鎮征地服務所和梅隴實業總公司出資成立，注冊資本1200萬元，兩實體分別出資960萬元和240萬元，法人代表、董事長均為闕敬德，而張志琴在初期擔任副董事長，后任董事，直至2006年5月才被免去迅豪公司董事職務。迅豪公司的股東至今未變化。

　　開發商梅都房產的老板與上海梅隴鎮鎮長助理同名？

　　2001年3月，梅都公司完成了企業改制，變為私營企業，由張志琴、闕敬德等24人出資近1600萬元全額置換梅都公司股份。不過注冊資本改為800萬元，張志琴認繳出資515萬元占64.375%，闕敬德認繳出資120萬占15%，張耀杰(與“蓮花河畔景苑”建筑商、上海眾欣建筑有限公司法人代表同名)和張錦樑(與梅隴鎮征地所現任所長同名)分別認繳出資10萬元占1.25%。還有一位闕建平認繳出資5萬元占0.625%。坊間傳稱，闕建平為闕敬德之子，但未有更多資料證實。改制之后，張志琴擔任梅都公司法人代表、董事長，闕敬德擔任董事。2009年2月和3月，梅都公司分別將盈余公積270萬元和未分配利潤730萬元轉增注冊資本，由此，梅都公司的注冊資本增加為1800萬元，各股東股份不變。

　　資料顯示，梅都公司和迅豪公司注冊地址是一樣，均為莘朱路968號，不過記者實地采訪發現，在該地址只有迅豪公司的招牌。

　　闕敬德等又是何許人？坊間傳聞此人在梅隴鎮非常有背景，和梅隴鎮鎮長的關系非同一般。記者查到一份由梅隴鎮政府在2007年4月24日發布的“關于成立梅隴鎮動拆遷指揮部的通知”，顯示該指揮部的副總指揮為闕敬德，時任鎮長助理、征地所所長。

　　梅隴鎮副鎮長張永才前天在接受有關媒體采訪時稱，張志琴不是梅隴鎮的政府公務員，而闕敬德則曾協助鎮政府進行動拆遷，被“封”鎮長助理則是最近一兩年的事情。

　　該地塊出讓方式為邀請中標，開發商等9人已被控制

　　記者查詢獲悉，出事樓盤“蓮花河畔景苑”所在土地是梅隴鎮26號地塊，地塊出讓方式是邀請招標，而非公開出讓。同時，該樓盤的施工單位為上海眾欣建筑有限公司，發包方式為邀請招標，其資質為三級；監理單位為上海光啟建設監理有限公司，發包方式也是邀請招標，其房屋建筑工程的資質為乙級。

　　資料顯示，梅隴鎮26號地塊商品住宅項目的投資額為18830萬元，總建筑面積為80200平方米，工程建安造價約為11998萬元，而至出事前的6月26日，該樓盤的累計合同均價每平方米14297元，有人粗略估算，即使除去政府各項稅收和銀行的貸款利息等等，如果該樓盤不出現倒塌事故，這個三級資質的開發商僅從該項目就可獲得數億元的收益。

　　目前，政府有關部門已對開發商及其資金采取控制措施，業主交納的房款處于安全狀態，并已對該項目開發商、建筑商、施工方、監理方等9人采取適當控制措施。

　　現場直擊

　　疑為“肇事”地下車庫已填平

　　專家認為倒塌原因是施工不當

　　本報上海訊(記者周裕嫵、吳紅林)昨天是上海倒樓事件發生的第4天。記者在現場看到，蓮花南路上的淀浦河橋上仍然有不少市民在圍觀。從橋上看過去，施工車正對“蓮花河畔景苑”旁破損的防汛墻進行搶修。

　　據了解，經過這幾天的作業，防汛墻變形的情況已經穩定，而為了加快搶險進度，趕在汛期之前修復防汛墻，搶修工作正在進行晝夜連續施工。昨天開始的是水上圍堰施工，就是在破損的防汛墻一側打上鋼板樁。

　　同時，記者看到，防汛墻旁原本堆有數米高的渣土堆已經矮了不少，工人用白色沙包袋壘起了一條近百米長的路，幾名工作人員正在用儀器對土層和倒塌的樓體進行勘察。

　　由于出入工地的3個路口均被警車封路，除持有證件的工作人員和車輛外，其余人員一律不準入內，包括記者。對于本報記者進入現場的要求，上海閔行區政府宣傳部的卞科長予以了婉拒。她表示，現場只有閔行電視臺的記者可以進入，他們的主要工作是對整個事件的過程做記錄。不過記者隨后輾轉從進入過現場的人士方面獲悉，倒塌的7號樓左邊空地原為建筑施工方開挖的地下車庫，目前已經基本用泥土填平。

　　根據搶險指揮部的介紹，目前搶險工作主要分為三個部分：第一部分是對基坑(地下車庫)進行填充、挖掘，并將堆積的渣土轉移；第二部分是對損壞的防汛墻檢修；第三部分就是一個由12名專家組成的小組負責對剩余的10棟住宅樓每隔半小時進行一次數據監測，以保證搶險整體進程的安全性。而由于上海這兩天都是暴雨天氣，給搶險、勘察工作帶來了不小的難度。

　　截至昨天下午2時，剩余的10棟住宅樓的監測數據都在正常范圍內。

　　為了加快事故調查的進度，負責檢測的上海巖土工程勘察設計研究院昨晚通宵作業，進行鉆孔取芯、檢測樁基的質量。預計全部野外調查工作今天完成，明天完成數據分析結果。

　　對于“蓮花河畔景苑”在建住宅樓倒塌的原因，官方表示仍在調查之中。有媒體援引專家人士的話稱，專家調查組在調閱了工程勘察報告、設計圖紙等相關資料，并對倒塌建筑的水泥和鋼筋等關鍵材料取樣，進行實驗性分析后，一份關于“蓮花河畔景苑”事件的初步意見報告目前已經出爐。

　　專家組成員表示，這份報告主要涉及了三個方面，分別是：對現狀的整體評估、事故的原因分析以及進一步要深入開展的工作。報告認為，事故發生后，由于搶險隊伍連夜緊急清理堆土，并對開挖基坑做了及時回填，目前現場的情況是穩定的，從事故現場的整體評估情況看，目前采取的現場搶救措施是有效的。

　　對于事故發生的原因，這份報告也有詳細的分析說明，主要原因就是倒塌樓盤的一側有近10米高的土方堆起，對樓盤地基形成壓迫力，再加上該樓的另一側在開挖地下車庫，由于基坑圍護措施不到位，雙重作用力就導致了該樓在頃刻間倒塌。

　　至于“防汛墻開裂或是河畔地質特殊等情況是不是事故的誘發因素”？有媒體援引專家的話表示：“這些客觀原因都不是事故的根本原因，一個有常識的施工單位是不應該犯這樣的錯誤的。”

　　不過，閔行區新聞辦表示，目前并未收到專家組的正式調查報告。作者: 周裕嫵