爭議緣于地方政府雙重角色

　　補“磚頭”和補“人頭”，哪種方法更好？10年前的全國房改已經證明，市場化程度更高的補“人頭”更有效率。但常州此次采用貨幣補貼取代建設經濟適用房，卻遭遇網絡爭議聲一片。一家房產網站對此進行的網絡投票結果是：只有5.6%認為普通購房者最終受益，44.4%的投票者認為開發商是最終受益者。為何會引起如此大的爭議？究其根源，還在于地方政府相互沖突的雙重角色身份。

　　貨幣補貼更有效率

　　回顧10年前那場意義深遠的住房制度改革，正是用貨幣補貼取代了延續數十年的實物分房制度。雖然這次改革也帶來了不少問題，如房價上升過快超過居民購買力、房產市場波動過大沖擊宏觀經濟等等，但改革的成果也是有目共睹的：打破計劃經濟的一個重要堡壘，推動了中國的市場化進程；迅速形成大量優質產品，使得大部分城市居民住上了寬敞的新居；給國民經濟帶來巨大的推動作用，成為最近10年中國經濟發展的主要推動力之一。

　　對于半公益屬性的經濟適用房領域，引入貨幣補貼這種市場化的運作手段，取代政府建設分配住房實物，會產生什么樣的效果呢？

　　從經濟適用房的保障對象——中低收入家庭來說，無論在時間上還是空間上，都獲得了更大的自由度。在補“磚頭”時代，原來輪候排隊就需要兩三年，排到號買到房之后，等到建成能入住還得兩三年時間；目前幾乎所有城市都把經濟適用房建在遠離市中心、配套不完善的區域，很多家庭即使排到號都會放棄購買。在常州此次貨幣補貼政策中，購買對象不限區域，也無需再經歷漫長的等待。在產品的品質選擇權上，也不再是被動接受質量平平甚至低于商品房平均水平的住房。

　　對地方政府來說，無需再作為業主方包攬從批地、拆遷、招標到搖號分配一條龍服務，只需把握好資格審核，可以節約大量行政資源。

　　從開發商角度來看，補“磚頭”時代最多只能競標經濟適用房承建資格，賺取固定地價和固定房價之間的微薄利潤；補“人頭”直接帶來大量有效的購買力，在低迷時代完全可以稱得上是“救世主”。

　　土地財政后遺癥

　　為何10年前貨幣補貼取代實物分房獲得好評，而10年后貨幣補貼取代經濟適用房實物分配，卻遭遇諸多非議？

　　地方政府在最近10年中，以極大的熱情投入了房地產市場，原因就在于地方政府是當地壟斷性的土地供應者，諸多城市的土地出讓收入甚至超過了正常的財政收入，當地城市建設的速度，嚴重仰賴賣地收入和房產相關稅收。

　　本應扮演本地公用產品提供者和社會各方利益仲裁者的地方政府，直接成為房地產市場利益相關方，引來了各方的質疑和批評。

　　保障中低收入家庭獲得適當住房的權利，本應是地方政府應該承擔的公共責任。如果僅僅是一項社會公用產品分配方面的單純改革，地方政府完全可以理直氣壯面對各方批評聲。

　　但此次常州市政府方面也坦承，“市場低迷成為實行貨幣補貼的重要原因。”房地產市場本來也許會經歷更深程度的下調，政府托市不可能不改變房地產市場本來的運行軌跡，在扮演開發商和地方財政救世主的同時，也許就此剝奪了部分消費者本來可以獲得的福利和選擇機會。（岳桐安）