【解說】近日，在社交平臺上，有消費者表示，網(wǎng)購時遇到了同款同質不同價的情況。對此，記者采訪了多位民眾。

　　【同期】北京民眾

　　有可能算是一種不太公平(的現(xiàn)象)，覺得不應該因為顏色或者是因為它的顏值，然后就額外去增加一些錢。

　　【同期】北京民眾

　　我覺得可以理解，會因為一些特殊的顏色愿意多花一些錢，但是肯定也會有一個心理預期，它不能貴得太離譜。如果說加價太多的話，可能也會有一定取舍。

　　【解說】記者在某購物平臺上搜索“行李箱”，發(fā)現(xiàn)一款同一型號、大小的行李箱，粉紅色價格為549元，黑色卻僅需429元。此外，耳機、鍵盤甚至粉紅色插座都比白色插座賣得更貴。當記者詢問差價原因時，客服表示“顏色不同，所以價格不同”。如此定價方式真的合理嗎？律師對此作出了解釋。

　　【同期】北京韜安律師事務所律師 李景健

　　如果產品的成本和產品的內容是完全一致的，僅僅基于市場宣傳所面向的群體差異，設定更高的一個售價，我們認為應當是屬于一種價格歧視的。價格法當中，明確禁止了利用虛假的或者使用使人誤解的價格手段，誘騙消費者與其進行交易，或對具有同等交易條件的經(jīng)營者，在同一商品或者服務上實施價格歧視。在消費者權益法保護法當中規(guī)定，如果商家通過欺詐、誤導、虛假宣傳或者不公平的定價策略來誤導消費者，使消費者無法獲得真實的價格信息，或者受到了不公平的定價行為，那么就涉嫌違反上述法律。

　　【解說】而當出現(xiàn)價格歧視時，銷售平臺也需承擔相應責任。

　　【同期】北京韜安律師事務所律師 李景健

　　一方面是監(jiān)管責任，作為銷售平臺應當積極地監(jiān)管商家在平臺當中的行為，確保商家遵守相關的法律法規(guī)，不會進行不公平的定價行為，并且應當對違規(guī)商家進行處罰。第二，銷售平臺應當設立有效的消費者投訴管理機制，并且及時采取補救措施，例如退款、賠償或者禁止商家銷售。如果銷售平臺沒有盡到這種監(jiān)管措施，就有可能被認定為構成了與商家的幫助侵權行為，從而構成被處罰的法律后果。

　　【解說】那么，是否所有同款同質不同價的行為都是違法呢？律師解釋道，如果產品的實際成本或價值存在差異，就不能視為價格歧視。

　　【同期】北京韜安律師事務所律師 李景健

　　如果這種產品制造成本高，或者產品提供了附加的功能或者價值，而導致產品價格上的差異，那么一般而言，這種價格差異都是合法的。第二種常見的情形就是品牌定位和消費者選擇的問題。目前市場上可能存在部分的消費者，確實愿意支付更高的價格，來購買特定的產品或者品牌的情況，比較常見的就是奢侈品，廠商可能會根據(jù)市場需求和消費者的行為來進行定價。這樣的行為一般也具有一定的合理性。

　　記者 郎佳慧 北京報道

責任編輯：【盧巖】