勞動保障部勞動工資司司長邱小平近日接受采訪時表示，目前，一部分壟斷行業(yè)工資水平過高、工資增長過快，已成為社會關(guān)注的突出問題，我國將完善并嚴(yán)格實行工資總額控制制度。
這樣的新聞似乎很難算作新聞了。每過一段時間，就會有報道稱某某地方某某企業(yè)工資高到離譜。與此相伴，每過一段時間，又會有報道稱某某部門某某人物提出“限高托底”云云。不客氣地說，對于這兩類報道，前者足以讓人產(chǎn)生“審丑疲勞”，后者足以讓人產(chǎn)生“審美疲勞”。
年年喊打年年照舊，壟斷行業(yè)工資水平過高的問題不僅依然存在，甚至與其他行業(yè)職工工資相比，收入差距反有擴(kuò)大趨勢。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2000年最高行業(yè)人均工資水平是最低行業(yè)的2.63倍，到了2005年則擴(kuò)大到了4.88倍，絕對差距也從8436元擴(kuò)大到了32249元。
薪酬分配中存在的不公，嚴(yán)重影響了社會分配秩序、分配關(guān)系乃至社會穩(wěn)定，應(yīng)該加以重視并著力解決。不過，在解決方式上，應(yīng)該先對問題進(jìn)行細(xì)致梳理、分類區(qū)分，找出不同類型行業(yè)、企業(yè)中切實存在的病因病根，若非如此，則相關(guān)部門出臺再多的“限薪令”，哪怕最后以立法方式加以管治，最后還是難以擺脫“上有政策下有對策”的惡俗。
邱小平在其講話中提到了“壟斷行業(yè)”一詞，在忿忿不平的民意中，“壟斷”一詞也確實總是首當(dāng)其沖遭千夫所指，然而，一個不無滑稽的現(xiàn)狀卻是，大量口誅筆伐的對象竟然是一個個“假想中”的“敵人”，換言之，到底哪些行業(yè)、哪些企業(yè)涉嫌壟斷，至今全無定規(guī)。即使是最為“疑似”的水、電、煤、氣以及石油、電信、航空、金融等部門，似乎也未見權(quán)威說法、明確認(rèn)定。
這是一個既不正常但又“正常”的局面。壟斷型企業(yè)中的大部分為國家所有，公權(quán)部門在對待他們的態(tài)度上經(jīng)常處于投鼠忌器的尷尬中，因為在現(xiàn)行行政格局下，政府與國企的利益往往相互捆綁，前者對于自己到底是要追求國有企業(yè)的利潤最大化，還是追求國民利益的最大化，似乎總是理論上清楚而實踐中糊涂。舉個例子來說，一段時間以來，有很多評論和報道直指跨國企業(yè)在華實行“掠奪式”并購，事實上，此方面法律法規(guī)所以滯后，有很大的原因是因為，在WTO背景下，政府很難厚此薄彼地保甲壟斷又反乙壟斷。
在大的時間、空間跨度內(nèi)，相機(jī)抉擇、“揚長避短”的做法總是不牢靠的，其中最顯而易見的一點就是，由于存在難以克服的信息劣勢，政府試圖干預(yù)企業(yè)行為的努力最后往往不了了之。說句不客氣的話，如果政府用心良苦的“限薪令”真能得到完全實行，那么國有企業(yè)的所有弊病也都能夠依行政指令而完全克服，市場化改革的必要性也就無從談起了。
所以，這還是一個因果關(guān)系如何認(rèn)定的問題。不受限制的壟斷，往往滋生難以遏制的特權(quán)，而難以遏制的特權(quán)，又往往滋生難以清理的腐敗。在這個利益?zhèn)魉屯ǖ乐校绻荒軓脑搭^上進(jìn)行必要的切除，那么行至員工分配這一末梢，其“枝繁葉茂”、“四處開花”將使再多、再強(qiáng)的審計監(jiān)察人員都難免望洋興嘆。
更有甚者，根據(jù)奧爾森和斯蒂格利茨的研究，如果利益集團(tuán)的數(shù)目足夠少，那么集團(tuán)就有充分的激勵去影響政策制定者，以出臺有利于自己的監(jiān)管制度。因此，如欲“限薪”不再淪為兒戲，為今之計應(yīng)該是，對于因政策而壟斷的部門，如金融、電信、民航等，以放松管制、加快改制為出路；對于自然壟斷型部門，如水、電、煤、氣等，應(yīng)以滿足公共需求為第一目標(biāo)，其產(chǎn)品定價須實行嚴(yán)格的聽證制度。
在過去很長時間里，“摸著石頭過河”的中國成功運用了試錯的智慧，這在市場化改革之初經(jīng)驗不多、路徑不明的情況下，體現(xiàn)了漸進(jìn)、實用的大原則。只不過，站在新的起點上，我們在國企改革的漫長道路上已經(jīng)積累了大量經(jīng)驗和教訓(xùn)，完全沒有必要重走以往不甚成功的老路，重新試圖以無所不包的政府管治去矯正本應(yīng)由市場力量來矯正的扭曲。(葛豐）
