羊城晚報(bào)記者 馬燦

　　近日，中國消費(fèi)者協(xié)會(以下簡稱“中消協(xié)”)發(fā)布《“不公平格式條款”消費(fèi)者認(rèn)知及線索征集調(diào)查報(bào)告》(以下簡稱“調(diào)查報(bào)告”)。據(jù)介紹，本次線索征集活動，共收到消費(fèi)者提供的367例不公平格式條款線索，其中，教育培訓(xùn)是消費(fèi)者投訴維權(quán)比較多的一個(gè)行業(yè)。中消協(xié)對消費(fèi)者最關(guān)注的退費(fèi)、超期、換班等情形一一提出指導(dǎo)意見。

　　免責(zé)條款違反公平原則歸于無效

　　霸王條款：免責(zé)聲明排除或者減輕其自身責(zé)任。例如，××網(wǎng)校不保證(包括但不限于)……用戶使用經(jīng)由本服務(wù)下載的或取得的任何資料，其風(fēng)險(xiǎn)自行負(fù)擔(dān)。

　　指導(dǎo)意見：免責(zé)條款的擬定應(yīng)遵循公平原則，注重對消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。對于免責(zé)條款，相關(guān)法律已有明確的規(guī)定，特別是對于提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任的情形，所涉免責(zé)條款因違反公平原則而歸于無效。經(jīng)營者對于其提供的商品或者服務(wù)依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。接受教育培訓(xùn)服務(wù)而獲得的資料，其內(nèi)容應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定，這一責(zé)任應(yīng)由經(jīng)營者承擔(dān)。“風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)”的格式條款屬于排除其自身責(zé)任的情形，有違公平原則，當(dāng)屬無效。

　　對于消費(fèi)者而言，在接受教育培訓(xùn)服務(wù)過程中，應(yīng)注意經(jīng)營者提供的合同條款，對涉嫌不公平不合理的免責(zé)條款應(yīng)及時(shí)與經(jīng)營者反饋溝通，依法維護(hù)自身合法權(quán)益。

　　課程課件應(yīng)當(dāng)整體交付

　　霸王條款：購買錄播課后，實(shí)際沒有一次性全部交付，但合同約定視為全部交付，一經(jīng)交付不退不換。例如，××課時(shí)線上的錄播課程，課程一經(jīng)售出永久有效，支持無限次數(shù)的播放和學(xué)習(xí)，您可自由選擇時(shí)間、地點(diǎn)登錄APP學(xué)習(xí)。……您在APP登錄并匹配購課賬號后視為××完成全部虛擬課程的交付，課程一經(jīng)交付不退不換……

　　指導(dǎo)意見：就上述情形而言，課件的交付應(yīng)當(dāng)是整體交付，而非分節(jié)交付，即只有在經(jīng)營者完成全部課件錄制并全部傳輸給消費(fèi)者時(shí)，方能視為經(jīng)營者完成了交付義務(wù)。因?yàn)榻桓兜耐瓿梢馕吨L(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移，如果將部分課件的交付視為交付義務(wù)的完成，一旦經(jīng)營者不能繼續(xù)履行交付義務(wù)，則未交付課件的風(fēng)險(xiǎn)則會由消費(fèi)者承擔(dān)，使得消費(fèi)者花了全部的價(jià)格購買了半成品的課件，此種風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁的行為明顯違背了法律規(guī)定，其條款亦因加重消費(fèi)者責(zé)任而涉嫌構(gòu)成無效。

　　對此，消費(fèi)者要提高警惕，增強(qiáng)對此類不公平不合理?xiàng)l款的辨識能力，依法維護(hù)自身合法權(quán)益。

　　退費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際成交的價(jià)格進(jìn)行

　　霸王條款：申請更換班型只能申請一次；開課7天后不得申請退費(fèi)；按照優(yōu)惠價(jià)購買的課程，在退課時(shí)按照課程原價(jià)扣除已上課時(shí)課程費(fèi)用后，余款進(jìn)行退費(fèi)。

　　指導(dǎo)意見：經(jīng)營者以更換班型為條件進(jìn)而排除消費(fèi)者解約退款的權(quán)利，明顯構(gòu)成對消費(fèi)者權(quán)利的不合理限制。

　　“開課7天后不得申請退費(fèi)”條款，明顯超過了消費(fèi)者訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因退費(fèi)可能造成的損失，經(jīng)營者對于消費(fèi)者退費(fèi)可以主張相關(guān)違約責(zé)任，但并不能因此而排除消費(fèi)者退費(fèi)權(quán)利的行使，該條款明顯不具有合理性，屬于限制和排除消費(fèi)者權(quán)利的情形。優(yōu)惠價(jià)格更符合課程的真實(shí)價(jià)值，也屬于事實(shí)上的成交價(jià)格，因此退費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際成交的價(jià)格進(jìn)行。