新華社昨發文，質疑下月起四大國有商業銀行收取ATM跨行跨境查詢手續費一事，究竟是“國際慣例”還是“壟斷行為”？

　　-在國外，與向客戶收取這費那費相配套的是優質的服務、良好的信譽以及較高的效率。但是很明顯，在日漸增多的銀行收費中，“國際慣例”的選擇卻是非均衡的：能帶來利潤的“國際慣例”學得很快，像改善服務這類可能需要增加成本支出的“國際慣例”不僅不學，而且會以“國情差異”為擋箭牌。

　　-這個市場存在壟斷，存在對這個市場具有絕對支配力的企業，比如中國銀聯。在中國銀聯的強力推動下，反對的聲音不過是“秋風過耳”。

　　銀聯：憑什么說我們壟斷

　　面對社會各階層的強烈反對，銀聯到底是什么態度？各家銀行是否會有什么新動作？今天上午，記者采訪了有關方面。

　　0.3元是怎么定出來的

　　中國銀聯董事執行副總裁柴洪峰不愿對此發表看法，并表示，銀聯相關說明已在網站上公布過。

　　中國銀聯品牌營銷部有關負責人則表示，說到“壟斷”，中國銀聯不可能具備壟斷的能力。首先，在壟斷份額上，中國銀聯達不到壟斷的市場比例，市場是開放的，而國內還沒有關于壟斷法的法規，憑什么說銀聯壟斷；其次，如果說銀聯壟斷，那么就必須有制定價格的權利，而事實上，這次跨行查詢收費的標準不是銀聯決定的，銀聯一開始提出的收費標準是0.15元/筆，但是收單行要求自己也要有利益所得，于是變成了0.20元/筆，隨后發卡行也要求分一杯羹，這樣變成了最終的0.30元/筆。

　　銀行稱內心不愿收費

　　那么，銀行態度如何？交通銀行總行有關負責人告訴記者，這次收費的由頭是當初銀聯給各家銀行的發文，最終的定價是銀行與銀聯協商確定的。其實銀行從內心來說并不愿收費，如果銀聯沒有收費提議，沒有一家銀行會主動提出收費的，尤其是一些網絡資源少的小銀行。

　　下次要收“品牌服務費”

　　顯然，銀聯和銀行都在相互推卸責任，而到底誰對誰錯已不重要，市民更關心的，是在這樣的一片反對聲中，跨行查詢收費能否取消？對此，銀聯和銀行給出了一致的答案：“不可能。”

　　“服務收費不違法”

　　上海銀監局有關負責人上午表示，商業銀行對所提供服務進行收費并不違法，《商業銀行服務價格管理暫行辦法》也為收費提供了法律依據。這次收費給消費者帶來了“心理恐懼”，擔心隨后一項項收費將會接踵而至。

　　接下來收什么費

　　下一步收什么費？銀聯已經給出了答案。根據中國銀聯向各銀行下發的《關于收取品牌服務費、對跨境跨行查詢交易收費以及調整跨境取現交易手續費標準的函》，下一個要收的費用是銀聯的“品牌服務費”。盡管中國銀聯日前表示，品牌服務費還只在商議階段，未能確定收取時間。但對于國內“獨此一家”的中國銀聯，這肯定不是“收不收”的問題，而是“何時收”“收多少”的問題。到時會不會再以“國際慣例”的名義向持卡人轉嫁，恐怕不少人心中已有答案。

　　不過，這回有一個有利于持卡人的“國際慣例”在先：萬事達卡上海首席代表陸德益日前表示，關于“品牌服務費”，萬事達卡沒有此說，利潤來源只是向銀行收取使用清算網絡的費用。(摘自上海新聞晚報；作者: 錢妤）