最近，有關(guān)天娛和陳楚生合同糾在娛樂(lè)圈鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。日前，沉寂多日的陳楚生攜律師在京召開(kāi)記者會(huì)。陳楚生透露，長(zhǎng)沙仲裁委員會(huì)已正式立案受理他要求解除與天娛傳媒經(jīng)紀(jì)合約的申請(qǐng)，并坦承選擇解約的主要原因是和天娛在音樂(lè)理念上存在難以調(diào)和的分歧。另一方天娛藝人統(tǒng)籌胡女士稱：“既然已進(jìn)入法律程序，公司不會(huì)再做任何回應(yīng)。”

　　正當(dāng)這場(chǎng)有關(guān)合同糾紛進(jìn)入了法律程序，一本關(guān)于曝光天娛內(nèi)幕的書(shū)《非常媒戒》出版了。是巧合，還是有意，我們不得而知。據(jù)作者浮石在接受記者采訪時(shí)表示：書(shū)中所寫的天娛內(nèi)幕多為天娛原高層之一的王偉透露，作為作家的他只想把天娛發(fā)展過(guò)程中鮮為人知的內(nèi)幕披露出來(lái)，起到拋磚引玉的效果，意在希望各個(gè)傳媒企業(yè)從天娛的經(jīng)驗(yàn)中吸取教訓(xùn)。我想，這也是這本書(shū)取保名為“媒戒”的理由。

　　天娛因“超女”和“快男”而成名，這些成名后的“超女”、“快男”，從默默無(wú)聞喜歡唱歌的普通人，一夜之間成為家喻戶曉的歌星，在無(wú)數(shù)粉絲的前呼后擁中，迷失了自我，真的把自己當(dāng)成了實(shí)力派歌星，面對(duì)簽約公司的條款束縛，并不甘心成為他們的搖錢樹(shù)，發(fā)生像陳楚生要求解約的新聞也就不足為奇了。從陳楚生出走到《非常媒戒》的出版，撇開(kāi)是非判斷，從中折射出的問(wèn)題是值得人們深思的，無(wú)論是“超女”、“快男”，還是天娛公司，在簽約這個(gè)問(wèn)題上，都存在著急功近利的短視行為。

　　正如《非常媒戒》這本書(shū)中所說(shuō)：“按照慣例，藝人的出道和成名都是與簽約公司的發(fā)現(xiàn)、培養(yǎng)和包裝息息相關(guān)的。”現(xiàn)在，這些靠選秀一夜成名出名的少男少女，雖然具有超高的人氣，但是并不具備很強(qiáng)的藝術(shù)實(shí)力，如果，不在培養(yǎng)上投入，而是過(guò)度使用，藝術(shù)修養(yǎng)得不到提升，在競(jìng)爭(zhēng)激烈的娛樂(lè)圈是無(wú)法保持競(jìng)爭(zhēng)力的，新鮮度減退之后，也就銷聲匿跡了，這樣的例子比比皆是。

　　陳楚生與天娛的合約糾紛，各有一半的責(zé)任，我倒不是采取折衷的態(tài)度，在這件事情上，要弄清除的并不是誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)的問(wèn)題，而是雙方要從中吸取教訓(xùn)，引以為戒，這才是解決問(wèn)題的唯一途徑。吳為忠(特約評(píng)論員)