本屆“青歌賽”自合唱比賽轉(zhuǎn)入單項(xiàng)團(tuán)體決賽之后，觀眾的關(guān)注焦點(diǎn)，也從對(duì)評(píng)委打分的疑惑轉(zhuǎn)移到綜合素質(zhì)考核的題目上來(lái)。也難怪，大多數(shù)觀眾雖然喜歡音樂，畢竟沒有評(píng)委那么專業(yè)，說(shuō)不出那么多道道來(lái)。但綜合素質(zhì)考核的考題，涉及文學(xué)、藝術(shù)、地理、人文、自然科學(xué)，因此，評(píng)委在考選手的同時(shí)，其實(shí)也在接受觀眾的考試。

　　考題難易不均

　　本屆“青歌賽”舉行到現(xiàn)在，綜合素質(zhì)考核的考題難易不均，知識(shí)點(diǎn)偏廣不一，已經(jīng)引起了觀眾的熱議。譬如，中國(guó)地圖上標(biāo)出的三條江河——黃河、長(zhǎng)江、珠江，這樣連小學(xué)生都能輕易答對(duì)的題目，卻用來(lái)測(cè)試具有本科學(xué)歷的選手；但也有讓選手辨別運(yùn)用“通感”修辭手法的古典詩(shī)句這樣的偏題，這類題目屬中文系大學(xué)生的學(xué)習(xí)范圍，對(duì)于學(xué)音樂的歌手來(lái)說(shuō)也許是知識(shí)空白點(diǎn)，因而茫然面對(duì)也在情理之中。每個(gè)人的知識(shí)都有局限性，“青歌賽”的綜合素質(zhì)測(cè)試，本意是測(cè)驗(yàn)選手的基本文化素質(zhì)，如果不實(shí)事求是地根據(jù)選手應(yīng)該掌握的文化知識(shí)范圍來(lái)命題，就會(huì)讓選手感到相當(dāng)為難，難怪題目序號(hào)總要被抽得七零八落，大家都想找幸運(yùn)數(shù)字來(lái)避免遭遇尷尬了。

　　評(píng)判存在爭(zhēng)議

　　當(dāng)然，綜合文化素質(zhì)考核不但是考選手，對(duì)電視機(jī)前的觀眾來(lái)說(shuō)，也是一種測(cè)試。因?yàn)橛辛擞嗲镉辍⑿炫鏂|兩位評(píng)委，觀眾即使不懂，也可以通過他們對(duì)選手回答的評(píng)點(diǎn)長(zhǎng)一點(diǎn)知識(shí)。但正是由于每個(gè)人都存在知識(shí)面的局限，即使事先知道答案的評(píng)委，評(píng)點(diǎn)也不可能完美無(wú)缺。如面對(duì)一道有關(guān)文藝復(fù)興藝術(shù)大師的選擇題，選手回答為但丁，但卻遭到余秋雨先生的否定。他認(rèn)為，但丁只是中世紀(jì)的最后一位詩(shī)人。也許，余秋雨全面了解但丁是否文藝復(fù)興代表人物的學(xué)術(shù)爭(zhēng)議背景，但許多書上都白紙黑字印著：但丁是中世紀(jì)最后一位詩(shī)人，也是文藝復(fù)興的第一個(gè)代表人物。具有代表意義的詩(shī)人，毫無(wú)疑問可稱為藝術(shù)大師。選手能作出這樣的回答，已屬不易，判為失分實(shí)在不應(yīng)該。

　　評(píng)委也會(huì)出錯(cuò)

　　兩位評(píng)委是社科領(lǐng)域和音樂界的專家，所以，對(duì)一些題目的解說(shuō)也讓觀眾拓寬了眼界。不過，既為評(píng)委，在這樣的場(chǎng)合所作的解說(shuō)，應(yīng)該嚴(yán)謹(jǐn)、準(zhǔn)確。遺憾的是，觀眾經(jīng)常可以發(fā)現(xiàn)各種含糊甚至錯(cuò)誤的說(shuō)法。如徐沛東把俄羅斯歌星維塔斯演唱的《歌劇2》稱作是歌劇選段，把肖斯塔科維奇的《第七交響曲》(又名《列寧格勒交響曲》)和貝多芬未完成的《第十交響曲》誤稱為《戰(zhàn)爭(zhēng)交響曲》，甚至把乾隆80大壽時(shí)邀請(qǐng)“徽班進(jìn)京”的年代延后到了道光年間等等，出了不少“洋相”。學(xué)貫中西的余秋雨教授，在解讀李白《贈(zèng)汪倫》中的“踏歌”含義時(shí)，竟不知道這是一種中國(guó)舞蹈的名稱；他對(duì)自然科學(xué)常識(shí)的解說(shuō)也含混不清。這也進(jìn)一步說(shuō)明，專家評(píng)委的知識(shí)也有空白點(diǎn)甚至盲點(diǎn)。

　　試題應(yīng)該合理

　　綜合素質(zhì)測(cè)試，既能活躍“青歌賽”的賽場(chǎng)氣氛，也可以使更多人關(guān)心比賽，而且還能促使選手多讀書，應(yīng)該是一個(gè)讓人喜愛的項(xiàng)目。但是，測(cè)試要公平，題目必須具備合理性和科學(xué)性。連“采菊東籬下”、《贈(zèng)汪倫》的作者是誰(shuí)都回答不出來(lái)的選手，畢竟是少數(shù)；原生態(tài)歌手不識(shí)英文，也只能說(shuō)明當(dāng)?shù)匦杼岣呓逃�水平。至于有人寫信給比賽主辦方，提出對(duì)考試范圍出復(fù)習(xí)手冊(cè)這樣的建議，則明顯是一個(gè)嘲貶選手文化素質(zhì)的餿主意。用復(fù)習(xí)手冊(cè)來(lái)規(guī)定范圍，只能測(cè)試選手的記憶力。如果所有的人都靠記憶得滿分，那這樣的測(cè)試還有什么意義呢？　　　　

　　記者 楊建國(guó)