一場(chǎng)由中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)(簡(jiǎn)稱音集協(xié))發(fā)起的維權(quán)行動(dòng)，卻引發(fā)了一次吃力不討好的“圈錢”風(fēng)波。2008年8月1日，音集協(xié)開始啟動(dòng)向全國(guó)卡拉OK場(chǎng)所收取使用歌曲等音樂的版權(quán)費(fèi)。一年多時(shí)間過去了，唱片公司稱收到的錢少得可憐，KTV稱收錢沒標(biāo)準(zhǔn)被“斬”，音集協(xié)難道是讓版權(quán)管理更混亂了？對(duì)此，本報(bào)記者進(jìn)行了連續(xù)一周的持續(xù)關(guān)注，并在昨日采訪到了一直“躲貓貓”的音集協(xié)，其卡拉OK運(yùn)營(yíng)處公務(wù)事務(wù)部王小姐對(duì)一系列質(zhì)疑作出了回應(yīng)，稱春節(jié)后便會(huì)公布其收費(fèi)和費(fèi)用去向的賬目。

　　對(duì)于有卡拉OK娛樂業(yè)主質(zhì)疑音集協(xié)所委托收款的天合公司收費(fèi)時(shí)還討價(jià)還價(jià)，王小姐解釋說：“天合公司是音集協(xié)委托在全國(guó)范圍內(nèi)收取版權(quán)費(fèi)的服務(wù)代理機(jī)構(gòu)。”她表示，之所以委托天合公司也是為了節(jié)約管理成本。至于討價(jià)還價(jià)的情況，王小姐的說法是，這是考慮KTV業(yè)主的困難，并非沒有標(biāo)準(zhǔn)，“之前我們制定的標(biāo)準(zhǔn)只是上限，允許天合公司在實(shí)際操作過程中有商談的余地。”她表示，因?yàn)橹�道�?duì)KTV的收費(fèi)才剛起步，肯定存在很多不完善的地方，所以價(jià)格如果提得太高，對(duì)KTV來說也無法接受，因此才會(huì)存在討價(jià)還價(jià)。“這就像出版社出書一樣，與作者之間也會(huì)有商討。”

　　太合麥田的老總宋柯日前向本報(bào)記者披露，那些老的作詞作曲的音樂人，根本沒有拿到過音集協(xié)一分錢，這其中存在很多復(fù)雜的問題。對(duì)此，音集協(xié)的王小姐表示，詞曲版權(quán)費(fèi)的部分雖然是由他們代收，但并不是由他們負(fù)責(zé)分配給權(quán)利人。“在全面接管KTV版權(quán)管理之前，我們只負(fù)責(zé)KTV的畫面版權(quán)，而詞曲版權(quán)是交由音著協(xié)負(fù)責(zé)的，當(dāng)然之后我們這兩個(gè)獨(dú)立的組織進(jìn)行磋商后，決定將所有事務(wù)交于音集協(xié)，但是收到的詞曲部分版權(quán)費(fèi)最終將交還給音著協(xié)。”對(duì)于音著協(xié)負(fù)責(zé)的那部分詞曲版權(quán)費(fèi)如何操作，王小姐表示不太清楚了。

　　雖然包括華誼音樂、太合麥田等諸多唱片公司都坦言自己收到過音集協(xié)代收的版權(quán)費(fèi)，但大家都感覺費(fèi)用實(shí)在少得可憐。對(duì)此，王小姐解釋：“交給唱片公司的版權(quán)費(fèi)是按點(diǎn)擊率來的，這與唱片公司給我們多少首歌無關(guān)，得看這些歌在KTV的點(diǎn)擊率，點(diǎn)擊率高，自然版權(quán)費(fèi)就高，如果100首歌沒有任何點(diǎn)擊率，那就一分錢也沒有。”至于KTV娛樂業(yè)主抱怨看不到清單，而唱片公司表示清單看不懂，王小姐則說：“我們近期正在開會(huì)整理，春節(jié)以后會(huì)向唱片公司公開。”不過，她也直言，這一賬目不方便向KTV方面公開，“我們說穿了只是權(quán)利人的‘管家’，這點(diǎn)必須要經(jīng)過唱片公司同意的。”那音集協(xié)究竟是個(gè)政府組織還是民間組織呢？王小姐也終于揭開謎底：“音集協(xié)是一個(gè)民間集體管理組織，非政府部門，而這權(quán)利是由國(guó)家版權(quán)局審批通過的。”

　　林艷雯 實(shí)習(xí)生 王佳潔