“潑墨門”事件綿延至今，故事之曲折、精彩遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人們先前的預(yù)期。網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于趙欣瑜章子怡之間的齟齬、關(guān)于上海富商A先生的各種各樣真真假假的爆料,已到了令人掩面不忍卒讀的地步。趙欣瑜接受了羊城晚報的獨(dú)家采訪，并鄭重地簽下了“完全屬實(shí)”的字樣。有網(wǎng)民說：“就憑趙欣瑜敢簽下‘完全屬實(shí)’這四個字，我挺她！”這當(dāng)然也只是一個聲音，但確實(shí)，人們一直在等待著堅(jiān)稱清白的章子怡對有關(guān)報道有個全面、坦誠的回應(yīng)。

　　章子怡的委托律師黃凱在起訴《完全娛樂》的訴狀中稱，該周刊的報道“將章子怡描述為一個為了錢財(cái)出賣自我、破壞他人家庭的第三者，嚴(yán)重?fù)p毀了其作為一名國際知名藝人的正面形象，同時向社會公眾傳播了庸俗下流的涉黃信息”。“國際知名藝人”名譽(yù)受損，茲事體大，既然章子怡自我定位為“國際知名藝人”，并堅(jiān)稱所有的報道都是不真實(shí)的，那么她就更應(yīng)該站出來，面對公眾，說清事情的來龍去脈。

　　不少媒體都在報道中稱,他們將有關(guān)爆料反饋給章子怡方面,但其經(jīng)紀(jì)人總是掛斷電話,短信交流后,其回應(yīng)也只是一味地否認(rèn)。沉默的姿態(tài)讓人疑竇頓生。如果章子怡是清白的，如果趙欣瑜的爆料純屬捏造，章子怡完全可以理直氣壯地厘清是非,以正視聽,而不是坐視有關(guān)丑聞越滾越大。莫非這背后有什么難言之隱？

　　當(dāng)然，在章子怡本人始終不露面的前提下，人們也可以說，人家章子怡不屑于跟別人一般見識,清者自清,所以她絕不回應(yīng)。但是，章子怡的“從容”似乎有點(diǎn)捉襟見肘。VIVI的不分手聲明、狀告《購物導(dǎo)報·娛樂周刊》，都是一種挽回名譽(yù)的努力。但如今，VIVI的聲明備受網(wǎng)民質(zhì)疑，至于訴訟，如你所知，有時候它有實(shí)際訴求，有時候僅僅是為了表現(xiàn)一種姿態(tài)，尤其是心虛的時候。

　　作為媒體，我們在報道趙欣瑜的聲音的同時，很愿意給章子怡提供相應(yīng)的空間，這既是對新聞規(guī)律的尊重，也是厘清真相的有效方式。事實(shí)上，章子怡的失語讓自己陷入了極為被動的境地。不管章子怡是蒙著墨水，還是質(zhì)本潔來還潔去，我們都樂意和她對話，給她空間。

　　等待章子怡。但愿，她有站出來的勇氣。

　　林如敏