李連杰入籍新加坡,消息還未得到最后確認,網上已是一片沸沸揚揚,批評李連杰“不愛國”的聲音不絕于耳。“愛國”情緒如浪如潮。看到某個公眾人物的“不愛國”，自己之愛國似乎得到了特別的放大和彰顯，在幾乎要被自己感動之余，“討伐”的聲音，亦由此而分外高亢。

　　李連杰即便真是加入新加坡籍，這是一件值得大驚小怪的事嗎？行為的背后是動機，難道可以說李連杰是出于“不愛國”的動機而作此選擇嗎？如果說鞏俐是出于嫁雞隨雞、夫唱婦隨的緣故，那么李連杰為了兒女的教育、為了更好的居住環境，或者是為了更方便的出入境,這都可以是他改籍的理由。普通人可以有世俗的追求，公眾人物也有同樣追求的權利。

　　只要李連杰沒做對不起祖國、讓祖國丟臉的事，那么經過合理合法的程序批準后，他愿意住哪住哪，和是否愛國無關。事實上,眾所周知,李連杰一手操辦的壹基金,是目前國內運作較好的慈善基金會之一。

　　李連杰在上海興建別墅,一度被曝光,據稱造價高達上億元。有輿論指責李連杰花巨資興建豪宅，為什么不把這筆錢捐給壹基金。這和因為他入籍新加坡而指責他不愛國一樣，都是一種苛責。他是明星，他也在盡相應的責任，但是，他不是圣人，他雖然喜歡談佛論道，但也從未表達過做圣人的自我期許。如果先設定某種不切實際的標準，再把這一標準強加于人，那么，所有的批評和指責都站不住腳。

　　愛國是一種偉大的情操，但愛國這個字眼經常被歪曲和漫畫化。魯迅說：“辱罵和恐嚇決不是戰斗。”但有一些聲音，似乎就認定罵聲越高，便越是愛國。

　　當年克林頓訪問北大時,曾有中文系女生當面“痛斥”,一時風頭無兩。十年過去，該女生早已遠嫁美國做了母親。嗟夫，誰比誰愛國，不是靠看誰叫得更響來分辨的。

　　給李連杰以選擇的自由吧，他只是一個明星，沒必要給他以修身齊家治國平天下的重負，哪怕只是一種道德期待。張嘴痛批是一件再容易不過的事，但是，缺乏理性的激情不僅無益，反而是一種危險的情緒。林如敏