今天上午9時(shí)50分，著名揺滾歌手竇唯因其一年前火燒某報(bào)社職工車輛一事，在宣武法院出庭受審。宣武法院認(rèn)定竇唯犯故意毀壞公私財(cái)物罪，因其情節(jié)輕微，且有自首情節(jié)，法院決定對(duì)他免予刑事處罰。

　　在上午8時(shí)50分的時(shí)候，處于取保候?qū)徠诘母]唯坐車來(lái)到法院門前，并迅速通過(guò)安檢進(jìn)入法院。當(dāng)法警拉開(kāi)椅子讓他坐下時(shí)，他點(diǎn)頭說(shuō):“謝謝。”除了這兩個(gè)字，在開(kāi)庭的前前后后，他除了回答法官提問(wèn)時(shí)說(shuō)“沒(méi)意見(jiàn)”，再無(wú)其他語(yǔ)言。宣判后，記者追出法庭，詢問(wèn)他對(duì)判決的意見(jiàn)，并想進(jìn)一步采訪他，竇唯依然面無(wú)表情，不發(fā)一言。

　　竇唯不說(shuō)，自有人說(shuō)。他的代理律師為他作了無(wú)罪辯護(hù)，代理律師認(rèn)為，毀壞公私財(cái)物罪是以所毀壞的財(cái)物價(jià)值達(dá)到5000元為標(biāo)準(zhǔn)，但在此案中，價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)被燒車輛作出的損壞價(jià)值5300元是錯(cuò)誤的。該律師稱，價(jià)格認(rèn)證中心是取4S店的修理費(fèi)平均值來(lái)評(píng)估，但是，為某報(bào)社修車的修理廠并非4S店，維修價(jià)格應(yīng)該比4S店便宜，所以評(píng)估時(shí)應(yīng)該按非4S店的維修價(jià)格為標(biāo)準(zhǔn)。如果按此標(biāo)準(zhǔn)，竇唯損壞的財(cái)物價(jià)值就達(dá)不到5000元。

　　竇唯律師的此項(xiàng)辯護(hù)意見(jiàn)并未被法院采納。宣武法院審理后查明，竇唯因?qū)δ硤?bào)社對(duì)其的報(bào)道不滿，在砸壞報(bào)社辦公設(shè)備后，又在報(bào)社門前潑灑汽油燒壞了一輛轎車。經(jīng)鑒定，報(bào)社辦公設(shè)備損壞價(jià)值上千元，被燒車輛損壞價(jià)值5300余元。法院認(rèn)為，竇唯故意毀壞他人財(cái)物，且數(shù)額較大，已構(gòu)成故意毀壞公私財(cái)物罪。鑒于他在案發(fā)后主動(dòng)投案，向警方坦白交待案發(fā)情節(jié)，屬于自首，且他在庭審中向某報(bào)社表示道歉，并賠償了某報(bào)社的經(jīng)濟(jì)損失，確有悔罪表現(xiàn)，法院決定對(duì)他免予刑事處罰。(楊昌平）