被媒體輪番報(bào)道的“赴美演出被騙”事件當(dāng)事人郭峰、斯琴格日樂、馮曉泉、曾格格四人昨天下午在朝陽區(qū)CCTV-3節(jié)目錄音棚舉行正式說明會(huì)，向國內(nèi)媒體詳解“被騙”經(jīng)過。但事件另一方則也透過媒體表示，此次糾紛只是因?yàn)閹孜谎輪T英文不好鬧出的誤會(huì)。
演員演出鬧出糾紛，對大多數(shù)觀眾、讀者來說是否真的值得特別關(guān)注？如果只看事件本身，難免陷于“我說我對、你說你對”的無限嘴仗中，但如果再跳得高一點(diǎn)、看得多一點(diǎn)，“赴美被騙”事件背后，還是有那么些值得我們看到的東西。
此次“被騙”事件出來之后，公眾和媒體最明顯的疑問就是:這些歌手可都是闖蕩歌壇至少十幾年的老同志了，什么局沒見過、什么事兒沒經(jīng)過？怎么就被這么一個(gè)《藝苑風(fēng)景線》“不承認(rèn)”的、“前”外聘導(dǎo)演給騙了？如果這是十幾年前，國內(nèi)歌壇剛興“走穴”、隨便一個(gè)自稱導(dǎo)演的人打幾個(gè)電話就能忽悠一場演出的時(shí)候，大家多少還會(huì)覺得情有可原。歌壇剛發(fā)展嘛，需要慢慢進(jìn)步嘛。可現(xiàn)在我們已經(jīng)為“流行音樂二十年”隆重紀(jì)念過了，還有這種現(xiàn)象發(fā)生。現(xiàn)在連老百姓租個(gè)房、借個(gè)錢都知道寫合同、辦公證了，可這些著名歌手們依然沒有合同意識(shí)，依然保持著一個(gè)“小農(nóng)特色”的狀態(tài)，“堅(jiān)持只認(rèn)腰牌不認(rèn)人”——郭峰在回答為什么相信劉楠？為什么出國前不簽合同的提問時(shí)表示，因?yàn)椤拔覀兏胍暫献髁耸畮啄辏覀兿嘈叛胍曔@個(gè)平臺(tái)”。在昨天說明會(huì)現(xiàn)場，一位多年來一直負(fù)責(zé)《同一首歌》藝人聯(lián)絡(luò)、演出事務(wù)的鐘先生對記者表示，由于演員相關(guān)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的不足，赴外演出出現(xiàn)問題一直不斷，包括趙本山在美國的表演。好在大部分問題都在事后“內(nèi)部解決”了。
對于此次“拒演”、“被騙”事件，鐘先生表示，按照正規(guī)程序，像《同一首歌》赴外演出，都要經(jīng)過廣電總局、外事部門等單位同意、立項(xiàng)，并申請P3簽證才可以成行。這是一個(gè)規(guī)矩、合法的程序。“演員們看出了一些問題，拒絕演出也是有一定道理的。如果真的是演出性質(zhì)有變化，由于簽證問題引起的麻煩會(huì)更大。但通過這個(gè)事可以看出很多演員還不是很懂赴外演出的相關(guān)知識(shí)。特別是在出國前沒有簽訂相關(guān)合同是很容易出問題的。郭峰也跟我說他是第一次碰見這種事。在我看來，像郭峰他們這次，去美國只聯(lián)系劉楠一個(gè)人，在當(dāng)?shù)匾彩莿㈤粋�(gè)人說了算，這種形式極不嚴(yán)謹(jǐn)也最容易出事。演員們對這些還比較外行，給了別人可乘之機(jī)。”所以說我們演出行業(yè)內(nèi)的各方人等若都能遵循應(yīng)有的行為準(zhǔn)則和操作規(guī)程，那么像這種“騙”與“被騙”的糾紛就能有所避免。
題外一句，媒體最先力推“赴美被騙”新聞的是某網(wǎng)站。在上個(gè)周末，這條新聞被打上“流落街頭”的標(biāo)題掛在這個(gè)網(wǎng)站的娛樂首頁至少兩天。而新聞的來源則是馮曉泉在該網(wǎng)站博客發(fā)表的聲明。很多人對“被騙”的另外一個(gè)疑問，就是以郭峰、斯琴格日樂、馮曉泉、曾格格、成方圓等人的經(jīng)歷、資歷，“流落街頭”是不是真的？在網(wǎng)上廣為傳播的“流落街頭”照片上，仔細(xì)觀察的人自然會(huì)從演員們的表情上讀到客觀信息。多說無意義，但是作為讀者，甚至作為媒體同行，在面對別人力推的“新聞”時(shí)，我們還是應(yīng)該保持冷靜、客觀的好。 (劉穎)
