昨天下午兩點(diǎn)，北京市第一中級(jí)人民法院正式立案，受理畫家王可偉狀告《投名狀》(原名《刺馬》)侵權(quán)索賠案，被告為影片幾個(gè)投資方的法人代表及導(dǎo)演陳可辛，罪名包括侵犯攝制權(quán)、獲得報(bào)酬權(quán)、著作人身權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等。

　　畫家王可偉以創(chuàng)作古典戰(zhàn)爭(zhēng)題材油畫在畫壇聞名。去年12月4日，《投名狀》舉行開機(jī)發(fā)布會(huì)，王可偉收看新聞時(shí)注意到劉德華、李連杰等人后面的背景板用的是自己的作品，上網(wǎng)搜索后發(fā)現(xiàn)，短短2分鐘的宣傳短片中竟有10個(gè)畫面跟他的作品基本一致，包括《飛將》、《春風(fēng)》、《馬踏匈奴》等畫作。記者對(duì)比后發(fā)現(xiàn)，宣傳短片無(wú)論在人物、姿勢(shì)動(dòng)作還是畫面元素構(gòu)成上與王可偉的原作幾乎一模一樣。

　　因此，王可偉方面向法院提出，要求《投名狀》賠償損失78萬(wàn)元、律師費(fèi)3萬(wàn)元、其他損失2208元，共計(jì)81萬(wàn)2208元；此外，王可偉還要求被告發(fā)布公告賠禮道歉，立即停止對(duì)原告作品的使用和傳播，并銷毀侵權(quán)短片。

　　王可偉律師否認(rèn)炒作

　　為何在發(fā)布會(huì)結(jié)束了3個(gè)月后才提出起訴？狀告《投名狀》并且把導(dǎo)演陳可辛列為被告人，是否出于炒作目的？就本案背后的各種疑問(wèn)，記者昨日采訪了原告王可偉的代理律師孟向芳。

　　孟向芳告訴記者，之所以拖到今天才告上法庭，一方面是完成取證，對(duì)涉嫌抄襲的10個(gè)地方進(jìn)行對(duì)比，另一方面則是不希望在元旦和春節(jié)制造麻煩：“宣傳片最后寫的是‘陳可辛作品’，那么宣傳片的制作方和發(fā)布方都要對(duì)這件事情負(fù)責(zé)。我們之前也和影片的幾家投資公司聯(lián)系過(guò)，對(duì)方踢來(lái)踢去，我們找不到人只有告陳可辛。”

　　至于78萬(wàn)的索賠金額，孟向方說(shuō)：“畫家的作品很難計(jì)算稿酬，我們參考1997年劉驥友狀告景陽(yáng)崗酒廠侵權(quán)《武松打虎》的單幅20萬(wàn)賠償先例，現(xiàn)在10幅作品平均索賠不到7萬(wàn)，可以說(shuō)索賠金額只少不多。王可偉的作品價(jià)格漲得比房地產(chǎn)還快，可以說(shuō)吃喝不愁，不靠這個(gè)官司來(lái)博名聲，打這個(gè)官司主要是太氣憤，比如他們把漢朝大將的帽子改成了清朝的瓜皮帽，形狀還像掃帚，這不僅是對(duì)王可偉先生作品的篡改，也是對(duì)歷史的不尊重。”

　　陳可辛表示不知情

　　得知立案消息后，記者立即與陳可辛導(dǎo)演聯(lián)系，不過(guò)正在橫店拍攝《投名狀》的他手機(jī)一直轉(zhuǎn)入尋呼臺(tái)，據(jù)了解，陳可辛在此前接受媒體采訪時(shí)表示自己不知道此事，要等法庭傳票下來(lái)并經(jīng)過(guò)消息確認(rèn)后再說(shuō)。《投名狀》投資方之一的中華橫公司相關(guān)負(fù)責(zé)人員龔小姐則告訴記者，他們之前沒有與王可偉方面有任何聯(lián)系，對(duì)整件事情感覺很莫名其妙，此外宣傳片花是由導(dǎo)演組負(fù)責(zé)的，陳可辛本人應(yīng)該比較清楚制作過(guò)程，至于是否涉嫌抄襲，在沒有看到作品之前不便發(fā)表評(píng)論。(閻云飛)