孫繼海回成都重打中國聯賽，于俱樂部和他個人，都是一個雙贏的選擇，但是一個沉底于中國足壇十年的“疑案”，也被孫繼海這次回歸攪動得重新浮上了水面。原因就在于兩個字——身份。

　　1999年上半年，當時正在英國水晶宮隊效力的孫繼海，被瀕于保級的大連萬達隊重召回國，隨即參加了與深圳平安隊的甲A比賽。賽后，平安俱樂部鄭重向中國足協質疑孫繼海的參賽資格問題，即：孫在聯賽進行時回國代表大連隊比賽，到底是以外援身份加盟還是以國內球員身份參賽？精通于法律條文的平安人士明確向中國足協發問：如果孫繼海是“外援”，那么由于他的加盟，使大連隊多使用了一個“外援”名額，顯然違反了足協關于一支球隊外援人數的規定；如果他是內援，在年初上報給足協的參賽隊員大名單里，為什么沒有孫繼海的名字？更何況，孫回大連時，中國足協關于國內球員二次轉會的時間已過。對于平安俱樂部有理有據的質疑，中國足協在啞口無言后，只能息事寧人，搪塞再三。最終，以“顧全大局，維護聯賽穩定”為要求，以平安俱樂部“撤訴”平息了這樁“疑案”。

　　賽季結束，考慮到平安俱樂部的“貢獻”，中國足協還特別將1999年度的“公平競賽”獎杯頒給深圳隊。而“孫繼海參賽資格”事件，也成為繼當年“渝沈之戰”后，國內足壇第二樁熱點新聞。

　　孫繼海今次回國，據有關媒體的報道是以“內援的身份”參賽中超，而重新考驗中國足協法制程度的話題便自然地被重新提出：雖然身為中國人，但是孫的職業注冊地是在英國，他能夠參加中超，必須依據英國方面開具的國際轉會證明，所以，孫繼海的“外援”身份顯而易見。

　　外援有外援的使用規矩，內援有內援的明文規定。如果中國足協沒有吸取十年前尷尬的經驗教訓，那么中國足球依舊還會在“無法無天”下閉門造車。李宏文