謝亞龍牽連中體產(chǎn)業(yè)？ 信息不透明侵占股民權(quán)益

　　前天晚上傳出的“謝亞龍協(xié)助調(diào)查”一事，顯然讓部分持有該股的投資者產(chǎn)生了恐慌情緒。

　　中體產(chǎn)業(yè)董事長謝亞龍被警方帶走協(xié)助調(diào)查，中體產(chǎn)業(yè)的股價(jià)也受到了影響，截至昨日收盤，中體產(chǎn)業(yè)收報(bào)于10.23元，下跌0.29元，跌幅2.76%。盡管央視已經(jīng)證實(shí)了謝亞龍被帶走協(xié)查的消息，但是中體產(chǎn)業(yè)自身仍遲遲沒有發(fā)布公告，專家表示這已經(jīng)“涉嫌侵害股民的權(quán)益”。

　　董事長被協(xié)查，“絕對是大利空”？

　　謝亞龍去年年初從中國足協(xié)卸任，去年2月26日正式入主中體產(chǎn)業(yè)任董事長。他上任前5天，中體產(chǎn)業(yè)連續(xù)上漲5天，從2月12日的開盤價(jià)9.90元，到2月26日最高點(diǎn)達(dá)到13.20元，漲幅超過三成。

　　中體產(chǎn)業(yè)在8月11日創(chuàng)出近期新高10.8元后，一直處于強(qiáng)勢震蕩格局，新的一輪多頭行情令人期待。但前天晚上傳出的“謝亞龍協(xié)助調(diào)查”一事，顯然讓持有該股的投資者產(chǎn)生了部分恐慌情緒，不少人甚至直言“謝亞龍被帶走，絕對是大利空”。中體產(chǎn)業(yè)昨日的走勢也顯得較為低迷，全天交易日多數(shù)時(shí)間處于均線下方運(yùn)行。昨日早盤，由于上證大盤在2690點(diǎn)附近一直處于盤整格局，然而中體產(chǎn)業(yè)則明顯處于弱勢，相比市場里活躍的亞運(yùn)概念其他股票，中體產(chǎn)業(yè)顯得一蹶不振。昨天一早9：30開市，謝亞龍掌管的中體產(chǎn)業(yè)較前一個(gè)交易日收盤價(jià)低開2%，由于大盤從9：50出現(xiàn)一波跳水，中體產(chǎn)業(yè)順勢出現(xiàn)大幅回落以至于全天走勢低迷，最終以跌幅2.76%收盤，而同一概念中的東方金鈺(600086)、東方賓館(000524)均以上漲2.9%、2.97%收紅。中體產(chǎn)業(yè)這種國家體育總局作為最大股東的企業(yè)，一位董事長的“缺位”必然會(huì)產(chǎn)生影響，盡管產(chǎn)生的影響只能是短期的，不過至少在瞬息萬變的資本市場，股價(jià)的波動(dòng)已經(jīng)與“謝亞龍協(xié)助調(diào)查”形成聯(lián)動(dòng)。

　　中體產(chǎn)業(yè)不披露，涉嫌侵害股民權(quán)益

　　央視的報(bào)道證實(shí)，謝亞龍已經(jīng)被帶走協(xié)查已近4天，但是中體產(chǎn)業(yè)卻一直未曾披露相關(guān)消息。對此，中國政法大學(xué)法與經(jīng)濟(jì)研究中心教授劉紀(jì)鵬稱：“推諉信息披露責(zé)任的中體產(chǎn)業(yè)員工應(yīng)受到重罰。”

　　中體產(chǎn)業(yè)作為上市公司，根據(jù)證監(jiān)會(huì)的《上市公司信息披露管理辦法》，應(yīng)對管理層的人事變動(dòng)及時(shí)進(jìn)行披露，但到目前為止中體產(chǎn)業(yè)并未依據(jù)《辦法》進(jìn)行公開披露。昨天，中體產(chǎn)業(yè)總經(jīng)理辦公室一名員工表示，謝亞龍被協(xié)助調(diào)查的消息他也是從媒體上才得知，進(jìn)一步的情況并不了解。該員工稱，國家體育總局是中體產(chǎn)業(yè)最大的股東，是否披露需要看總局的安排，不過到目前為止他們并未接到總局的通知，而國家體育總局到昨天下班時(shí)間前也沒有正式發(fā)文。

　　值得注意的是，深交所的一支中小板股票聯(lián)信永益(002373)日前傳出董事長涉行賄罪被拘一事，股價(jià)連續(xù)兩日應(yīng)聲回落，但隨著“聯(lián)信敲定年內(nèi)第三任董事長”消息的傳出，為投資者帶來信心，該股在昨天上午低開低走的情況下，尾盤發(fā)力上攻，全天交易日最終漲幅達(dá)到3.13%。而再看中體產(chǎn)業(yè)，由于董秘出面否認(rèn)謝亞龍協(xié)助調(diào)查以及該事的后續(xù)消息尚未公布，市場對于該股明顯存在著不確定性。因此，在昨天全天的成交數(shù)據(jù)中，中體產(chǎn)業(yè)遭遇機(jī)構(gòu)、大戶的瘋狂拋售，共計(jì)賣出3871萬元，位于主力大單賣出的第6位。

　　中國政法大學(xué)法與經(jīng)濟(jì)研究中心教授劉紀(jì)鵬表示，上市公司信息披露與是不是國企沒有關(guān)系，這類信息的披露是由上市公司負(fù)責(zé)的。“類似董事長被協(xié)助調(diào)查這類重大消息，中體產(chǎn)業(yè)應(yīng)及時(shí)向股民披露，相關(guān)員工將披露的責(zé)任推諉給大股東國家體育總局是不負(fù)責(zé)任的，應(yīng)受到重罰。”