中新網(wǎng)6月4日電 臺當(dāng)局“總統(tǒng)府”就機(jī)要費(fèi)案中被追認(rèn)為絕對機(jī)密案卷的授權(quán)使用，已經(jīng)函覆“最高檢”特偵組，不過，由于查黑中心當(dāng)初封存案卷時(shí)，留有一份“備份”，“總統(tǒng)府”在追認(rèn)絕對機(jī)密時(shí)，卻沒有提及備份卷證，特偵組將再去函“總統(tǒng)府”，詢問備份案卷的機(jī)密屬性及使用問題。

　　據(jù)臺灣《中國時(shí)報(bào)》報(bào)道，據(jù)了解，陳水扁在核定機(jī)要費(fèi)相關(guān)案卷為絕對機(jī)密時(shí)，敘述并不明確，僅宣示“相關(guān)的資料，包括影印等”，同時(shí)，當(dāng)時(shí)“總統(tǒng)府”追認(rèn)絕對機(jī)密的函，只通知了法院，沒有通知檢方。

　　據(jù)悉，查黑中心當(dāng)初起訴吳淑珍、馬永成等貪污案共犯后，曾在起訴書中闡明“此部分陳水扁先生所涉貪污及偽造文書罪嫌因受憲法第五十二條之保障，俟其經(jīng)罷免或解職后再行訴究”。接著封存?zhèn)浞莸母北景妇�，正本則附卷移送法院審理。

　　不過，大法官釋字六二七號解釋出爐后，陳水扁得以事后追認(rèn)的方式，將機(jī)要費(fèi)的相關(guān)案卷核定為機(jī)密，范圍到底是否包括檢方封存的副本？由于依“機(jī)密保護(hù)法”規(guī)定“絕對機(jī)密不得復(fù)制”，特偵組檢察官認(rèn)為封存的副本是否包含在機(jī)密范圍，有必要厘清。

　　據(jù)指出，由于“總統(tǒng)府”公文已經(jīng)授權(quán)特偵組使用卷證，但是，這份卷證到底僅限于目前仍在臺北地院的正本？還是包括檢方封存的副本備份？檢方基于程序上要絕對合法的原則，決議再次發(fā)函“總統(tǒng)府”請求釋明。

　　據(jù)了解，特偵組檢察官討論的意見認(rèn)為，如果“總統(tǒng)府”認(rèn)同副本也在授權(quán)使用的范圍內(nèi)，對于案件偵查的進(jìn)度有一定的幫助，不會造成院方審理及檢方偵查必須用同一份卷的窘境，避免公訴與律師閱卷的困擾。但是，即使副本也屬授權(quán)使用的機(jī)密，副本備分是否仍應(yīng)先送交“總統(tǒng)府”核定機(jī)密？程序也應(yīng)厘清。