中新網(wǎng)8月29日電 馬英九臺北市長特別費(fèi)案再生爭議。據(jù)臺灣《中國時(shí)報(bào)》報(bào)道，檢察官以“先聲明上訴，詳細(xì)理由后補(bǔ)”方式提出上訴后，又出招聲請調(diào)閱馬英九去年十一月兩次偵訊全程錄音、錄像光盤，結(jié)果發(fā)現(xiàn)最重要的第一次偵訊內(nèi)容，初步清查只有錄像光盤，沒有錄音帶。
此結(jié)果已影響和延宕全案移送二審上訴時(shí)程。據(jù)了解，臺北檢方日前雖已聲明上訴，但上訴理由書迄今仍未呈送法院。偵辦本案的特偵組檢察官侯寬仁說，檢方調(diào)閱馬英九偵訊內(nèi)容，主要是為了研擬上訴理由。
檢方依據(jù)馬英九在二00六年十一月十四日第一次接受承辦檢察官侯寬仁訊問的筆錄，馬英九自承特別費(fèi)是作為“公用”，因此日前特別向合議庭調(diào)閱馬英九這次的偵訊錄音光盤。
就一般訴訟實(shí)務(wù)，檢方移送法院審理的卷證數(shù)據(jù)，合議庭不會特別清點(diǎn)偵查中錄音、錄像光盤數(shù)量，但對特別費(fèi)案，合議庭則命書記官制作清冊。至于為什么會缺馬英九第一次偵訊錄音光盤，是檢方漏未移送還是夾雜其它資料中，正在清查中。
馬英九辯護(hù)律師團(tuán)認(rèn)為，檢察官不附理由就聲請調(diào)閱馬英九偵查中兩次偵訊錄音、錄像光盤，為了維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，未來也將聲請調(diào)閱特別費(fèi)案所有證人偵查中錄音光盤，作為反制。
特別費(fèi)案還未移送臺灣“高院”上訴審理，檢辯就頻頻出招和反擊，臺面下的爭戰(zhàn)，絲毫不輸法庭上的激烈攻防。
臺北法院本月十四日一審判決馬英九特別費(fèi)案無罪，臺北檢方三天后收到判決書，只討論三十分鐘，就擬出五點(diǎn)上訴理由聲明要上訴，惟詳細(xì)理由后補(bǔ)。
承審“國務(wù)機(jī)要費(fèi)案”的合議庭，收到檢方聲明上訴狀后，原本迅速整卷，要將全案移送“高院”；但檢方另以公函，請求調(diào)閱馬英九去年十一月十四日、二十三日，兩度接受侯寬仁檢察官偵訊的全程錄音、錄像光盤。臺北法院只得暫緩移送二審。
對此，島內(nèi)法界實(shí)務(wù)人士指出，不論原因?yàn)楹危捎隈R英九在臺北法院審理時(shí)，并沒有爭執(zhí)筆錄的記載，錄音光盤有沒有遺失，都不影響案件的審理和證據(jù)能力的認(rèn)定。
法界實(shí)務(wù)人士指出，應(yīng)全程連續(xù)錄音的規(guī)定是為了保障被告的權(quán)益，避免刑求逼供和以不正當(dāng)方法取供。在審理中，馬英九和其律師都不爭執(zhí)筆錄的記載內(nèi)容，在當(dāng)事人沒有意見下，即便沒有錄音、錄像數(shù)據(jù)，原則上是不會影響審判和筆錄證據(jù)能力。
據(jù)悉，馬英九的筆錄內(nèi)容會引發(fā)爭議，主要在于檢察官的解讀，有沒有曲解馬英九的原意。在一審判決書中，合議庭認(rèn)為，馬英九在偵查筆錄回答之全般語意，均系就“假設(shè)”為公款響應(yīng)，起訴書徑行認(rèn)定被告已經(jīng)供承，與筆錄記載不符，“已有自行擅自詮釋被告供述而曲解之嫌”。
因此法界人士認(rèn)為，檢方要調(diào)錄音、錄像光盤，就是要證明自己沒有曲解筆錄，但如果沒有光盤，上訴要爭執(zhí)理由就稍嫌理不直，氣不壯。
