中新網(wǎng)8月15日電 據(jù)臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》報(bào)道，馬英九特別費(fèi)案一審無(wú)罪，綠營(yíng)上冷下熱兩樣情，激動(dòng)的綠營(yíng)“立委”重炮大罵“司法已死”，核心圈卻出奇平靜，全都聚焦于能否從特別費(fèi)案判決書(shū)里，找到有利于“國(guó)務(wù)機(jī)要費(fèi)案”的內(nèi)容。

　　事實(shí)上，吳淑珍的名字確實(shí)出現(xiàn)在馬英九特別費(fèi)案的判決書(shū)中。據(jù)香港中通社報(bào)道，法官蔡守訓(xùn)引用檢察官陳瑞仁偵辦“國(guó)務(wù)機(jī)要費(fèi)案”的起訴書(shū)內(nèi)容比較一番后認(rèn)為，查黑中心同時(shí)偵辦兩案，就資金流向部分，陳瑞仁在“國(guó)務(wù)機(jī)要費(fèi)”案中，沒(méi)有特別調(diào)查領(lǐng)據(jù)核銷(xiāo)的資金流向，所以侯寬仁偵辦特別費(fèi)案的流向，也應(yīng)該遵守這個(gè)原則。

　　法官也認(rèn)為，“總統(tǒng)”長(zhǎng)久以來(lái)，沒(méi)有編列類(lèi)似特別費(fèi)的補(bǔ)助款項(xiàng)，所以慣例上，把“國(guó)務(wù)機(jī)要費(fèi)”視同特別費(fèi)處理。這樣一來(lái)，會(huì)不會(huì)影響“國(guó)務(wù)機(jī)要費(fèi)”案的審理？馬英九獲判無(wú)罪，是不是將有利于吳淑珍？

　　不過(guò)，“府”方高層發(fā)現(xiàn)，法官在馬英九特別費(fèi)案中，一方面特別以檢方所偵辦的“國(guó)務(wù)機(jī)要費(fèi)案”，認(rèn)定“領(lǐng)據(jù)領(lǐng)取的特別費(fèi)半數(shù)流向不予介入追究”為由，讓馬英九比照解套；但另一方面，法官則認(rèn)定余文“以他人發(fā)票請(qǐng)領(lǐng)市長(zhǎng)特別費(fèi)部分經(jīng)查實(shí)屬，所涉變?cè)煳臅?shū)罪證據(jù)確鑿”。

　　由于“國(guó)務(wù)機(jī)要費(fèi)案”也由馬英九特別費(fèi)案承辦法官蔡守訓(xùn)、吳定亞、徐千惠所組成的合議庭審理，“府”方高層和律師團(tuán)格外留意馬英九特別費(fèi)案判決援引的理由。律師團(tuán)認(rèn)為，承審法官在特別費(fèi)案形式上僅判決余文有罪，意在讓余文部分形成判例，在后續(xù)“國(guó)務(wù)機(jī)要費(fèi)案”中比照辦理，如此吳淑珍等人均有可能被判偽造文書(shū)罪成立。

　　“府”方認(rèn)為，承審法官有意將馬英九特別費(fèi)案的判決和“國(guó)務(wù)機(jī)要費(fèi)案”緊緊綁住，如此，綠營(yíng)在炮打馬英九特別費(fèi)案時(shí)將面臨“投鼠忌器”的困境。因此，律師團(tuán)前陣子已采取行動(dòng)欲幫吳淑珍等人解套，在七月二十七日開(kāi)庭時(shí)聲請(qǐng)傳喚陳水扁作證，企圖以其有機(jī)密特權(quán)為由，認(rèn)為吳淑珍等人都是奉命行事從事機(jī)密事務(wù)，且非經(jīng)同意不能公開(kāi)泄露。

　　只是審判長(zhǎng)已駁回傳喚陳水扁作證的聲請(qǐng)，由此看來(lái)，“國(guó)務(wù)機(jī)要費(fèi)案”未來(lái)發(fā)展，對(duì)吳淑珍等人極為不利，“府”方高層和律師團(tuán)正全力設(shè)法突圍中。