臺灣的選舉熱鬧異常，“繽紛多彩”，伴隨著選舉也出現(xiàn)了與之相關的“選舉衍生品”，比如民調(diào)，就是其中一個十分有意味的“產(chǎn)品”。

　　五花八門 自相矛盾

　　細細端詳臺灣選舉民調(diào)，可謂五花八門，令人目不暇接。從時間上看，三天一“小調(diào)”，五天一“大調(diào)”；從種類上看，報紙有民調(diào)，電視有民調(diào)，大學、政黨、非政府組織也不甘寂寞紛紛涉足其間。

　　島內(nèi)民調(diào)多并不奇怪，奇怪的是各種民調(diào)差別巨大，經(jīng)常互相矛盾，甚至前后抵觸，令人霧水滿頭。例如2004年3月初，“年代民調(diào)”顯示“連宋配”支持率39%，“扁呂配”35.6%；臺灣TVBS電視臺民調(diào)，連宋支持度44%，扁呂36%，都是連戰(zhàn)宋楚瑜領先。與此同時，“山水民調(diào)”卻顯示連宋36.1%，扁呂37.8%，扁呂領先1.7個百分點，而民進黨自己一手操辦的民調(diào)更顯示藍綠支持率分別為36.2%和39.5%，領先高達3.3個百分點。

　　同時進行的民調(diào)，結果怎會完全相反？人們不禁要問。

　　暗藏貓膩 很難把握

　　島內(nèi)民意調(diào)查方式主要有三種：當街或上門派發(fā)問卷，家宅電話詢問調(diào)查和網(wǎng)上投票民調(diào)。采用的方式不同，其結果就可能大相徑庭。

　　首先，藍營支持者更多的是知識層次較高的社會精英，而南部偏僻農(nóng)村地區(qū)的農(nóng)民和經(jīng)濟條件一般的原住民則是綠營的傳統(tǒng)票倉。如果采用電話民調(diào)，那么南部貧窮農(nóng)民家庭，很多未安裝電話的就無法調(diào)查，更多的農(nóng)民也都沒有上網(wǎng)的習慣，所以電話和網(wǎng)絡民調(diào)會漏掉很多綠營鐵桿支持者。

　　其次，選取地域不同，民調(diào)結果可能截然相反。臺灣政治版圖大致是北藍南綠。如果在民調(diào)時更多選取北部民眾詢問，藍營占優(yōu)幾率顯然更高；但若重點選取南部居民，則結果可能截然相反。

　　第三，提問形式也對結果有著重要影響。

　　第四，在調(diào)查時，會有很大一部分人拒絕接受調(diào)查，有的因為 “覺得太麻煩”。每次民調(diào)，拒絕回答問題的人數(shù)往往高達30%～40%，足以影響最后結果，而這些人在選舉時的抉擇，往往難以預料。

　　政治工具 搖錢大樹

　　目前臺灣民調(diào)機構數(shù)量眾多，大有“亂花漸欲迷人眼”之勢。據(jù)不完全統(tǒng)計，臺灣全島約有民調(diào)機構60家，其類別大致可分為學術類、媒體類、政黨社團類、民間專業(yè)公司等四大類。

　　最近幾年因為民調(diào)市場紅火，大量民間專業(yè)民調(diào)公司紛紛成立，這些公司以盈利為目的，只要能賺錢，來者不拒，什么都做。常言道“有錢能使鬼推磨”，藍營給錢，自然不能駁了藍營的面子；綠營給錢，當然也不能讓綠營難堪。

　　如今“大選”近在眼前，大部分民調(diào)都顯示馬英九蕭萬長組合遠遠領先于謝(長廷)蘇(貞昌)配。但藍營依然連連宣稱“困難重重，勝負難料”。原來藍營不止一次吃過民調(diào)的虧。八年前 “大選”，各類民調(diào)都顯示國民黨支持率高于民進黨，直到頭天晚上依然如此，國民黨高層蘇志強甚至放話說“可以安了”，但最后卻折戟沉沙。四年前情況更加樂觀，民調(diào)顯示“連宋配”領先“扁呂配”一大截，藍營甚至把當選后“總統(tǒng)府”的很多官帽都分配妥當，卻又一次意外落敗。教訓如此慘痛，難怪國民黨不敢托大。

　　(《世界知識》雜志)