中新網(wǎng)2月18日電 新加坡《聯(lián)合早報(bào)》今日刊發(fā)邵宗海的評(píng)論文章指，目前臺(tái)灣領(lǐng)導(dǎo)人選舉正進(jìn)入“扒糞”狀態(tài)。

　　文章說，繼國(guó)民黨候選人馬英九被檢舉在美國(guó)就讀期間，有過“申請(qǐng)綠卡”紀(jì)錄以及被懷疑在哈佛當(dāng)過國(guó)民黨吸收“職業(yè)學(xué)生”的嫌疑之后，民進(jìn)黨候選人謝長(zhǎng)廷也開始被《壹周刊》揭發(fā)，證實(shí)他在1980到1988年間，曾是“調(diào)查局”的“咨詢對(duì)象”。

　　這些指控，都很有趣的指向一種情況，那就是這些事件均沒有“違法”。因?yàn)椤熬G卡”一定要合法申請(qǐng)，而“職業(yè)學(xué)生”則是外界污名指控，實(shí)際上只是國(guó)民黨忠貞黨員的忠誠(chéng)表現(xiàn)。至于“咨詢對(duì)象”是“調(diào)查局”合法對(duì)外接觸，只不過換成“線民”稱謂有點(diǎn)不雅而已。既然都沒有違法，馬謝陣營(yíng)為何需攪大陣仗來因?qū)Γ可踔劣谶�需要“否認(rèn)事實(shí)”來標(biāo)榜自己的“無辜”？

　　說穿了，是因?yàn)橹袊?guó)人的社會(huì)，或者說具有中國(guó)文化特色的臺(tái)灣人社會(huì)，是不允許其中的個(gè)人，可擁有雙重的“忠誠(chéng)”的標(biāo)準(zhǔn)。何況馬英九在美國(guó)就讀期間標(biāo)榜自己是個(gè)“愛國(guó)留學(xué)生”，怎可以去申請(qǐng)“綠卡”？而謝長(zhǎng)廷在1979年美麗島事件后已經(jīng)擔(dān)任黨外辯護(hù)律師，又怎能跟一直追輯黨外人士的“調(diào)查局”同流合污？

　　文章稱，但是，如果平心靜氣看馬的“綠卡事件”與謝的“線民事件”，從一個(gè)比較寬的角度來觀察，而不是從顏色的區(qū)分基準(zhǔn)來看對(duì)方，就會(huì)發(fā)現(xiàn)與媒體報(bào)道有顯著落差的“二個(gè)有趣的結(jié)果”：

　　一、馬的申請(qǐng)綠卡與謝的線民工作，都存在當(dāng)時(shí)特殊時(shí)代的大環(huán)境因素。在七十年代的美國(guó)，任何外國(guó)留學(xué)生私下打工都是違法的，要打工就非得申請(qǐng)綠卡不可，這與是否對(duì)臺(tái)灣忠誠(chéng)程度并不能劃上等號(hào)。

　　對(duì)謝長(zhǎng)廷來說，八十年代初期他是否能擺脫“調(diào)查局”的偵察已是個(gè)疑問。即使他當(dāng)時(shí)提供“調(diào)局”咨詢的訊息，如果他的用意是協(xié)助情治單位不要誤判黨外人士言行，可能還會(huì)阻止了許多“白色恐怖”暴行。

　　二、馬謝二人目前都在尋求大位，大家要檢驗(yàn)他們的，是處理大政的智慧與能力。更重要的是，他們對(duì)于臺(tái)灣現(xiàn)在面臨的困局，譬如兩岸僵持，經(jīng)濟(jì)衰退，貧富差距，社會(huì)問題等等，是否有解決的方案。所以，個(gè)人現(xiàn)今言行上一些閃失，或是在過去行為上一些錯(cuò)失，只要沒有嚴(yán)重的操守問題或違法紀(jì)錄，基本上都應(yīng)該可從寬解讀。而且馬即使擁有過“綠卡”，或是謝曾經(jīng)擔(dān)任過“線民”，除了提供雙方陣營(yíng)打“口水戰(zhàn)”的題材之外，實(shí)在看不出這能對(duì)一位未來的領(lǐng)導(dǎo)者有那方面檢驗(yàn)的價(jià)值。

　　文章也指出，在臺(tái)灣，這種“扒糞”策略或是“口水”戰(zhàn)術(shù)是有其市場(chǎng)。2000年“大選”的宋楚瑜就因?yàn)椤芭d票案”講不清而受挫，而1998年的高雄市長(zhǎng)一役，吳敦義也因?qū)κ种x長(zhǎng)廷陣營(yíng)公布一卷偽造的“外遇錄音帶”而以3000多票之差落選。而且，臺(tái)灣的“總統(tǒng)大選”一向都與統(tǒng)獨(dú)爭(zhēng)議以及省藉情結(jié)掛鉤，手法總不外是涂紅對(duì)方或抺黑對(duì)手，以便為自己加分，或促使對(duì)手失分。

　　文章說，今年“大選”有點(diǎn)不一樣，馬英九的“本土策略”與謝長(zhǎng)廷的“中間路線”，讓兩人的政見顯得有些重疊，進(jìn)而使雙方的統(tǒng)獨(dú)意識(shí)差距縮小了。加上臺(tái)灣選民本就不太重視候選人的政見白皮書內(nèi)容，因此，“扒糞事件”一開始就占領(lǐng)輿論版面，導(dǎo)致選民只重視候選人的“誠(chéng)信”與“操守”。縱使認(rèn)定這是個(gè)可以用來判定馬謝高下的準(zhǔn)繩，可是，目前對(duì)馬英九的判斷只在于他“是否擁有綠卡”，對(duì)謝長(zhǎng)廷的評(píng)定全框定在“是否當(dāng)過線民”，在這么重要的一場(chǎng)選舉里，臺(tái)灣選民的決定真能基于這么“膚淺”的準(zhǔn)繩嗎？