中新網11月14日電 高雄市長選舉官司本周五(16日)將二審宣判，臺“高等法院”高雄分院為合議庭三位法官申請警方保護，臺灣《聯合晚報》13日刊文說，二審判決結果合議庭三位法官也會被質疑“顏色”問題。關鍵在于，是法官本身就有顏色，還是被涂抹上去的？

　　該文如下：

　　高雄市長選舉官司定讞判決在即，“高等法院”高雄分院為合議庭三位法官申請警方保護，并請警方在院外架設路障。雖然說只是防患未然，但對于總是需要人民“尊重”的司法而言，無寧是個諷刺。

　　本來任何判決，兩造之間一輸一贏，難免幾家歡樂幾家愁；但選舉司官所涉及的則不只是當事人的輸贏，還關系到其背后支持者、政黨的利害，以及意識型態等問題。有法界人士說，高雄市長選舉官司不管怎么判，都會有一半的人不滿意，司法問題扯上政治，有時有理也說不清。

　　法界人士就感嘆說，像臺灣這樣每次處理這類選舉官司，就要架設路障，把法院團團圍住，搞得像“鐵幕”，不能不說是民主法制的怪現象。

　　尤其，職司審判的法官，還會被以“有色”的眼光觀看；例如，這件官司一審判決陳菊當選無效后，即傳出有審判長是“深藍”的說法；同樣地，二審判決結果，合議庭三位法官也會被質疑“顏色”問題。關鍵還在于，是法官本身就有顏色，還是被涂抹上去的？

　　臺灣現今社會被分化到幾乎非綠即藍，沒有人可以完全不具任何立場。但是，一個有為有守的法官，應設法不將立場表現在司法判決之中，這樣的判決才能經得起考驗。同樣的，民眾與政黨也要學習尊重司法，不要動輒踐踏司法。

　　如果有一天，法院不再用靠路障和警力保護，這才有純凈的審判空間。