中新網6月29日電 臺灣《中國時報》報道稱，陳水扁昨日要求法庭限期發還檢察官查扣的“國務機要費”支出單據，如此“前恭后倨”的反復態度，讓人再次見識“陳律師”的性格，說穿了，目的就是要阻撓“國務機要費”的審判。
六月十五日，臺灣大法官會議作成解釋，賦予“總統”機密特權后，陳水扁對“國務機要費”案的審理，只提出希望盡速審結，彷佛尊重司法程序。然而，不到兩周時間，態度馬上一百八十度大轉變，以領導者名義聲請發還“國務機要費”支出單據，這種手法和律師團當初一直拖延審判的手法如出一轍。
扁非被告 只圖干擾審判程序
一般訴訟案件，聲請法院發還案件資料者，通常都是案件的當事人。陳水扁并非“國務機要費”案的被告，其聲請等于是無關全案的第三者要求返還。對于非被告的第三人聲請發還重要的卷證數據，原本不是大問題，但“國務機要費”案卻是個令合議庭頭痛的問題。
如果認為沒有必要發還，問題就好解決。如果必須發還，在沒有卷證數據下，涉及“國務機要費”案被起訴的陳水扁之妻吳淑珍，霎時等于不必再繼續審理了。
訴訟體制采取嚴格的證據主義，重要的證據不在，如何審判？如何判定被告有罪與否？陳水扁的出招，擺明就是要以大法官解釋賦予的所謂“國家機密”特權，對抗獨立審判的法院，達到干擾審判程序的目的。
若是機密 偵查之初就該主張
報道認為，陳水扁所聲稱的資料如果真的是機密，司法人員在訴訟程序進行中，自會依據相關法令的規范進行不公開的訴訟。
陳水扁等到“國務機要費”已趨向結案邁進，再來主張“國家安全”有遭受危險的疑慮，著實無法讓民眾信服。如果真是機密，且安全有危險的話，早在檢察官陳瑞仁偵查之初就該提出。
文章表示，“遭受危險之疑慮”意即只是顧慮，并沒有真的發生，陳水扁以一介非訴訟案被告的身份，要求發還其它被告重要證據，不正是阻撓審判？也是以領導者之尊，繼陳菊當選無效判決發言后，再次不當干預司法獨立的不良作為。
