問：我們曾經訪問陳瑞仁檢察官，他對特別費的見解是，“不是薪水的一部分、不能領而不用”，這個說法對你十分不利？

　　馬：特別費有一半是需要憑證核銷的，有一半是不需要原始憑證核銷的，需要原始憑證核銷的部分，錢是放在會計主任那邊，使用后就拿單據請款，這是正常的程序。這筆錢一定要記帳，錢沒有用完也要繳庫，這沒有問題。另一半不需要原始憑證核銷的，在處理程序上就完全不一樣，第一它不是放在會計主任那邊，而是直接匯到我們賬戶，只要用領據簽收就可以領回家，過去是領現款，后來行政院統一改成匯款的方式，匯到我們指定的私人賬戶，當然例外的情況還是可以領現款或支票，這三種方式都是合法的。

　　所以在預算通過時，特別費是公款，但進入我們的賬戶時，就不是公款了，為什么不是公款？第一、我們領用時就已經核銷了，這個核銷程序不光是主計單位、審計單位，都認可的，最后還要經過議會的決算程序，都沒有問題。

　　幾十年來，從來沒有一位會計人員告訴首長，說你要去記帳，如果你沒有用完，要繳回，過去從來沒有發生過這樣的事情，沒有一個首長知道。就我了解，絕大多數首長都認為錢進入我們賬戶以后，就由我們自己支配使用，所以它已經不是公款了，我們不見得把它當成薪資，但一筆公款怎么容許放在私人賬戶里面？又不必記帳、又沒有要你繳回，突然間說你沒有用完，那你就是貪污，這完全無法理解。

　　問：那怎么拿去申報財產？

　　馬：因為申報財產是根據公職人員申報財產的規定，只要在銀行賬戶里的存款都要申報，不管這個存款是否為你所有，如果不申報，就構成匿報，還要處罰，而且已有處罰的例子，所以我們也不能不申報。檢察官可能是從特別費的法源去做一個客觀上的理解，但我們實際使用者，卻是主觀的認知。換句話說，我在主觀上并沒有把它當作公款，所以就不發生所謂侵占公款的問題，如果我把它當作公款，有心加以侵占，才違法，關鍵應該在這個地方。

　　問：特別費案是“制度殺人”嗎？

　　馬：問題是，原來的制度并沒有要殺人，我們用了幾十年，都沒有人被視為貪污或侵占，怎么突然會變成貪污或侵占呢？

　　問：你覺得這里面有政治力介入嗎？

　　馬：我感覺滿奇怪的，刑法應該是判斷你有沒有行為上的故意或意圖，這很重要。我沒有要為自己脫罪，因為我一切都是按照規定在做，它錢匯到我賬戶，我每個月收到這個錢，該用的時候用、該申報財產時申報財產、該報稅時報稅，我一切都是以法行政、奉公守法，突然一覺醒來變成貪污或侵占，我感到滿錯愕的。

　　我一生以清廉自持，做過法務部長，肅貪、查賄選，不遺余力，而且在內部也推動廉政倫理規范，對飲宴、應酬、饋贈都有非常詳細的規定，不容許有非分取得非分之財的規定，我在這方面也建立了品牌形象。

　　部屬送我禮物都不收的，送禮的話，我都送到政風處登記，再加上我不敢說是樂善好施，這些年來我捐了新臺幣6800多萬出去，作為薪水階級來講，這也不算少數，因為不管錢的來源是選舉的補助或自己的薪水、特別費，我都是用在這些用途上，如果我真心要侵占的話，我大可不必把這些錢都捐出去。

　　國民黨廉能委員會六人小組調查你特別費使用，認為你事后大動作捐款有文過飾非的嫌疑，據說承辦檢察官也不太高興，當初為何要這樣做，事后回想會不會覺得太意氣用事了？

　　我去檢方應訊后，我捐了1000多萬，他們似乎認為我的特別費沒有用完，我的感覺是之前沒有詳細記帳，到底還剩下多少，無法做詳細的統計，既然有人有這個質疑，我就拿出相當特別費的一筆錢，不管特別費或私款，我統統捐出來做公益的用途，我只要證明一點，不管法律上有什么效果，最重要是澄清我自己的清白，我不是一個貪財的人。

[上一頁]  [1]  [2]  [3]  [4]  [5]  [下一頁]