實際上，現(xiàn)在不少人在回顧檢討“紅衫潮”的客觀后果時都認為，當陳水扁及其家族被揭發(fā)貪污受賄時，廣大泛綠支持者都十分失望、憤怒，認為此等貪腐行為違背民進黨的創(chuàng)黨宗旨，也損害民進黨的形象。當時，民進黨的政治人物紛紛要與陳水扁作出切割，民進黨“立院”黨團對黨員在“罷免案”表決采開放立場。為此，“新潮流系立委”揚言要進入議場投票贊成，“行政院長”蘇貞昌甚至要向陳水扁“逼宮”，陳水扁只得被迫讓出部份權(quán)力。如果任由民進黨內(nèi)這種“反扁”情緒發(fā)酵下去，陳水扁早就成了“跛腳鴨”，甚至被黨內(nèi)“反扁派”迫下臺。

　　但一場“紅衫潮”驟起，卻使泛綠支持者萌生深重的危機感。在維護黨的政權(quán)生命與批判陳水扁貪腐、損害黨的利益相權(quán)之下，他們選擇了前者，并迅速地聚攏起來，對“紅衫潮”進行反彈。陳水扁即趁此機會，來個“咸魚翻生”，度過了黨外“倒扁”和黨內(nèi)“反扁”的危機，再次在黨內(nèi)樹立自己的管治權(quán)威，并在在次兼任黨主席后達到權(quán)力新高峰�，F(xiàn)在，陳水扁又回復了“一人說了算”的至高無尚地位，連本應按傳統(tǒng)為黨內(nèi)“最大”的參選人謝長廷也被他晾在了一邊。

　　而另一方面，民進黨“立委”為了報復“國務機要費案”，告發(fā)了馬英九的“特支費案”，令馬英九被糾纏于官司之中，且玷污了他的清廉自愛形象，使到馬英九原來“躺著選也可當選”的選情逆轉(zhuǎn)。

　　對于“紅衫潮”有可能會引發(fā)反效果，當時馬英九是有預感的。故當施明德發(fā)起每人百元募捐時，他以“免被模糊焦點為政黨惡斗”為由，聲言自己不會捐一百元給施明德。后來，“紅衫軍”濫用路權(quán)時，他又下令臺北市警察局維護秩序，限制“紅衫軍”的活動范圍。

　　但在藍軍一片痛罵“軟弱”的威脅之下，馬英九終忍耐不住。除了是自己也捐錢給施明德之外，任由國民黨人參與“紅衫潮”活動。近來，就有臺灣學者認為，倘若國民黨人不卷入“紅衫潮”，該場運動的性質(zhì)就是單純的“反貪腐”群眾運動。陳水扁要反制，也缺乏正當性。但一旦國民黨人也卷進去了之后，“紅衫潮”就變了“藍綠兩黨惡斗”，國民黨就失去了反貪腐斗爭的主動權(quán)和主導權(quán)。

　　因此，在陳水扁蓄意要藉拆卸“大中至正”牌匾來挑起族群惡斗，以圖選舉利益之時，廣大泛藍支持者應當認真領會馬英九的呼吁，冷靜下來，不要再上陳水扁的當。還是化悲憤為投票動力，用選票來將民進黨趕下臺，屆時就擁有恢復“大中至正”牌匾的法定權(quán)力了。(富權(quán))

[上一頁]  [1]  [2]