9月16日上午，北京市第一中級人民法院對一起故意傷害案件進行終審宣判，因持刀刺死不法侵害者而被以故意傷害罪提起公訴的內蒙古自治區來京的打工妹吳金艷，接到了宣告無罪的終審裁定書�！爸x謝法院，謝謝政府�！边@是吳金艷當天說的最多的一句話。

　　22歲的吳金艷(別名吳金花)是海淀區北安河陽臺山莊飯店的一名服務員，與同事尹某等服務員同住一個宿舍。2003年9月10日凌晨1時許，吳金艷與尹某、石某下班回到宿舍休息。辛苦了一天，三人很快睡去，但是時隔不久，三人卻被急促的敲門聲驚醒。“出來！”門外有人厲聲說道。吳金艷辨別出說話的人是曾在同一飯店工作剛被開除的同事李某，他這么晚跑到女宿舍肯定沒好事，于是誰都沒有理睬。時間到了凌晨3點，就在三人重新進入夢鄉之后，有人突然從窗外伸手把宿舍的門打開闖了進來。燈被打開了，三個睡夢中的女人暴露在三個酒氣沖天的男人面前，為首的正是李某。跟隨李某進屋的，還有一位也是曾在同一飯店工作的同事孫某。孫某直奔尹某床邊，不由分說一下拉開尹某的被子，用手掌和拳頭對其臉和胸部進行毆打。

　　原來，李某于9月9日被開除后，一直懷疑是尹某從中搗鬼。晚20時許，李某約來追求尹某未果且已經辭職的同事孫某，稱尹某向經理告發其三人在山莊吃飯、拿煙、洗桑拿沒有付錢，致其被山莊開除，并講尹某非但不同意孫某的追求反而罵孫某傻，孫某聽后十分氣惱。于是，三人預謀強行將尹某帶到山下旅館關押兩天，孫某揚言要在尹某身上留下“記號”。

　　進入房間后，孫某邊毆打邊欲強行帶尹某下山，并撕扯尹某的睡衣，致尹某胸部裸露。與尹某相鄰而睡的吳金艷見狀急忙下床勸阻，但孫某不但沒有停手反而轉身對吳金艷大打出手，并一把扯開她的睡衣，致吳胸部裸露。此時，恐懼的吳金艷不知所措，她順手拿起放在床頭柜上的水果刀，向孫某胡亂比劃著，孫某在胳膊上挨了一刀后和張某都從門口退了出去。但是，站在門邊的李某卻沒有就此離去，他從窗下的柜子上拿起一把銀灰色、手掌大小的鐵鎖，向吳金艷身上砸去�；艁y中，吳金艷下意識地向李某刺了一刀，正好刺中李某的左胸。李當即倒地。吳金艷見李某倒地，隨即跑出宿舍給飯店經理打電話。李某因急性失血性休克死亡。

　　經孫某報案，公安機關于當日凌晨4時30分在案發地點將吳金艷抓獲歸案。檢察機關認為，吳金艷無視國法，因瑣事故意傷害公民身體健康，且致人死亡，其行為已構成故意傷害罪，提請法院依據《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款之規定，對被告人吳金艷定罪量刑。而附帶民事原告人李某的父母同時提出附帶民事賠償請求，要求吳金艷賠償喪葬費、撫養費、精神損失費共計人民幣22.7萬元。

　　殺人、犯罪、賠償，這些問題始終充斥著吳金艷在看守所中的生活。只有小學文化程度的她，根本沒有想過自己的行為屬于什么性質，更談不上什么是正當防衛了，有的只是無助。

　　此時，吳金艷遠在老家的父母也慌了手腳，他們想不到那么老實的孩子能去故意傷人。2004年7月29日，一審法院作出一審判決，宣告吳金艷無罪，不承擔民事賠償責任。一審判決后，附帶民事原告人不服并提出上訴。

　　北京市第一中級人民法院審理后認為，被告人吳金艷為了使本人和他人的人身權利免受孫、李、張三人正在進行的暴力侵害，而持刀逼退孫某；在李某對其舉鎖欲砸之時，面對將要嚴重危及自己人身安全的暴力侵害，而持刀刺向李某身體，屬于具有無限防衛權的正當防衛行為，其行為雖致李某死亡，但并未超過必要限度，不應負刑事責任。被告人吳金艷亦不應承擔民事賠償責任。檢察機關指控被告人吳金艷持刀致死李某的事實清楚，證據確實充分，但指控罪名不能成立。理由是，被告人吳金艷針對正在進行的不法侵害，防衛意圖明顯，防衛對象正確。

　　當法官宣讀完維持原判的裁定書后，吳金艷和她的母親激動地獻上了一面錦旗，上面寫著“公正執法、為民維權”。而吳金艷在內蒙聘請的律師則說：“感謝首都法院的法官們明察秋毫，是你們讓我們感到什么是文明執法、秉公辦案，什么是司法為民。”(法制日報/王鋒 馮松）