2月29日，廣東省高級人民法院對iPad商標權權屬糾紛案進行二審。蘋果和唯冠雙方經過一天法庭辯論后，法院表示將擇日宣判。

　　在下午的法庭辯論中，雙方主要有兩個爭議焦點，第一是唯冠公司與IP公司在臺灣簽署的商標轉讓協議是否具有法律約束力；第二是IP公司與深圳唯冠是否構成商標轉讓關系。

　　2月29日，廣東省高級人民法院對iPad商標權權屬糾紛案進行二審。蘋果和唯冠雙方經過一天法庭辯論后，法院表示將擇日宣判。

　　在下午的法庭辯論中，雙方主要有兩個爭議焦點，第一是唯冠公司與IP公司在臺灣簽署的商標轉讓協議是否具有法律約束力；第二是IP公司與深圳唯冠是否構成商標轉讓關系。

　　【同期】(深圳唯冠代表律師 肖才元)但是我們認為蘋果公司目前，商標的侵權問題，是建立在明知道對中國企業的商標構成，一種侵權的前提下，毫無顧忌地闖入中國市場，并且在中國市場上，利用自己強大的經濟實力，侵權的行為從2010年9月份開始，到現在為止，已經持續了一年半的時間，它(蘋果公司)目前的侵權行為，已經遠遠超出個案的影響，已經對我們國家不斷完善的，知識產權制度構成了，制度上的一種踐踏

　　【解說】其間，蘋果公司一方提出，雙方在確認協議過程中的電子郵件往來可以作為雙方構成交易事實的證明，但唯冠辯駁稱，對方主張電子郵件構成合同，但所有電子郵件表明雙方是協商過程。

　　【同期】(深圳唯冠代表律師 肖才元)他是把他自己最初的一個工作人員，也就是英國IP公司，也就是蘋果公司這方的工作人員，用郵件和這邊進行聯系的，他們自己的工作人員到庭進行所謂的一種作證，我們認為他的這種證言是不具有證據效應

　　【解說】在法庭最后陳述中，蘋果公司表示，正是通過蘋果公司的經營，“IPAD”才形成如今的價值。如果二審法院最后判決將“IPAD”商標歸唯冠所有，對蘋果公司不公平。而深圳唯冠公司堅稱，臺灣唯冠公司無權處理深圳唯冠公司的商標，雙方達成的合同對深圳唯冠公司不具有法律效力，深圳唯冠與IP申請發展公司沒有達成任何轉讓商標合同關系。

　　【同期】(深圳唯冠代表律師 肖才元)

　　對商標的權屬的問題上面，歸宿是十分清晰的，在這個問題上面沒有調停，但是蘋果公司為了合法取得，我們商標的使用許可，或者說一種合法的轉讓，他提出了一攬子的和解方案，像這種問題我們不拒絕和解

　　我們尊重法院的審理，但是我們相信蘋果的侵權行為，在二審判決以后，一定會得到徹底的遏制

　　【解說】最后，法庭審判長詢問雙方是否同意進行調解，蘋果公司表示要等待征求委托人的意見，深圳唯冠一方也稱只是一般授權，須征求委托人意見，之后再向法院匯報是否調解。

　　記者 許哲倫 黃怡亮 廣州報道