閱讀提示

　　網友將一份通過私人途徑獲得的社區三年工作規劃張貼上網，細心的網民發現，這份出自鄭州東大街街道辦事處城南路社區的工作報告中，除了時間和名稱不同外，其中大段文字都與千里之外的南京福園社區相同。而社區給出的解釋卻沒有得到網友的認可。

　　網友發帖

　　2月7日，網友陶志強在大河網焦點網壇上發帖，稱《鄭州東大街辦事處不會寫公文就抄襲造假》：我在瀏覽東大街辦事處城南路社區的三年規劃時，竟然發現“濱湖街道”和“福園社區”字樣，網絡搜索關鍵字后，“濱湖街道”原來是南京“濱湖街道辦事處”的名稱，福園社區是其底下的一個社區名稱。鄭州東大街辦事處的城南路社區寫三年規劃，怎么會“根據濱湖街道的要求”？當我把福園社區三年規劃看完后，不禁啞然失笑——原來是抄襲！

　　文中貼出了抄襲對照，記者對比后發現，兩份工作規劃，唯一不同的是，南京福園社區的工作規劃是2006年寫的，提出的奮斗目標持續到2009年，而東大街辦事處城南路社區的工作規劃是2009年寫的，奮斗目標持續到2012年。“除了時間、社區名稱不一樣外，其余內容大致相同。”陶志強還張貼了兩份工作規劃的全文對比。

　　網友熱議：公文造假，堪稱豆腐渣

　　分屬千里之外的兩個省份，背景完全不同的兩個社區，提交的三年規劃工作報告竟存在這么大的相似。帖子一發，當即引發眾多網友跟帖。

　　網友“社務觀察員”坦言，“公文造假太可怕了！公文造假就是豆腐渣政府！”網友“大幅度”回帖稱，現在的公文有幾篇不是造假的？(你是)雞蛋里挑骨頭！“不會寫公文還在里面呆著做什么？”網友“小祺”不禁質疑起東大街辦事處的做法。

　　網友“大幅度”說，不會寫規劃并不見得不會做領導，他又不是規劃局的，干嗎窮追不舍？他就是一個社區主任，只要完成了辦事處交代的任務就是好主任，你們別拿社區主任比區長市長，他要是有那個水平還會呆在社區里混？

　　當然，網友們也很好奇，這樣一份工作規劃報告，網友陶志強是怎么獲得的？出于什么目的將其上傳至網絡？

　　社區說法：借鑒而已，并非抄襲

　　記者昨日采訪到東大街辦事處城南路社區的常主任。

　　“陶志強是個下崗職工，為了照顧他，社區將他聘為民調員。這份文件是社區工作人員隨意在桌面上下載的，是一份沒有修改的文件，并不是正式的工作規劃報告，他不經落實就上傳到網上，造成很不好的后果，有關情況我們已經向辦事處的主要領導匯報了。”常主任說，文件是社區的一名工作人員從網上下載的，當時只是想借鑒一下其他地市的經驗，以此做參考來寫自己的工作報告，并不是正式成文的文件。

　　帖主回應：不怕被告上法庭

　　“一個多月前，我正在調查城南路社區的低保問題，一名網友通過QQ給我發來份與此相關的壓縮文件，文件帶密碼，他不會破解所以看不到。破解后，我發現其中有一份《城南路社區建設三年規劃》。”昨天上午，記者按照陶志強在網上留的電話，采訪了他。陶志強說，他通過百度一搜索，發現東大街辦事處城南路社區的工作規劃與南京福園社區的非常相似，僅把時間和名稱修改了一下。文件的創建時間是2009年6月，正是社區換屆選舉的時間，社區負責人需要提供三年規劃上交。

　　至于這個網友的身份，他說不知道，“我猜他是辦事處的工作人員，2009年我報名參選社區委員，由于一些原因，沒有競爭上。這名網友可能是社區的工作人員，他把文件傳給我，可能是想告訴我競選中的一些問題。”

　　陶志強是名下崗職工，因為懂計算機會無線電，平時熱心參加社區的活動，2008年8月15日，被社區主任常小強推薦為民調員，“2009年4月，東大街司法所還準備把我推薦為優秀民調員，但是到了2009年7月，社區進行換屆選舉時間段，我突然被社區撤職了。”他說。

　　“有網友質疑你通過非正常的途徑，獲得社區三年規劃，隨后將其上傳到網上，這樣做是否合適？”記者問。

　　“我是社區居民，社區的三年規劃涉及個人利益。我就是想讓大家看看社區的工作態度，因為社區是政府的末梢神經。”他回答。

　　“我沒有學習過專業的法律，但我認為，反映真實的民聲，是每個公民的義務。”陶志強說，如果社區因此事對他提起訴訟，他愿意和社區對簿公堂，“如果僅僅出于參考，為什么要把名稱和日期進行修改？”記者余淼文王建立圖