中新網(wǎng)10月23日電 近兩日來，隨著媒體不斷質(zhì)疑與記者明察暗訪，上海“釣魚執(zhí)法”事件持續(xù)升溫，公眾關(guān)注的焦點也已從“孫中界殘指自證清白”轉(zhuǎn)移至“上海到底是否存在‘釣魚執(zhí)法’現(xiàn)象”，這一轉(zhuǎn)變或?qū)⒃黾勇?lián)合調(diào)查組的調(diào)查難度，或需更大調(diào)查力度與決心。

　　“釣頭”現(xiàn)身說法 詳解“釣魚執(zhí)法”背后利潤分成

　　幾天來，在上海“執(zhí)法釣魚”案仍然是撲朔迷離的時候，各路記者紛紛趕到上海閔行、南匯、奉賢等區(qū)明察暗訪。據(jù)《中國青年報》的報道，釣魚案背后的食物鏈中，上海市各個區(qū)釣鉤每釣到一輛車可獲得的獎金行情并不相同。釣鉤每釣到一位私家車司機，上海市閔行區(qū)的可獲得300元人民幣，寶山區(qū)200元，南匯區(qū)250元，奉賢區(qū)600元。

　　事實上，去年上海曾經(jīng)發(fā)生過一起鉤子被黑車司機刺死的案件。《南都周刊》針對此事曾以《命案背后的上海黑車生態(tài)》為題做過特別報道。“黑車司機與鉤子積怨已久，黑車司機十有八九都被鉤過。”這種說法并不為過，中央電視臺《經(jīng)濟半小時》三天前的采訪便是例證。

　　上海市一名司機在采訪現(xiàn)場表示，“99%的都被鉤過”，并稱自己也被鉤過，當(dāng)時被處以8000元罰款。

　　10月22日中央電視臺《新聞1+1》節(jié)目報道稱，21日，記者輾轉(zhuǎn)找到一位自稱是曾在上海奉賢區(qū)做過一年半的“釣頭”。這位“釣頭”表示，執(zhí)法每次出動時，會先告訴他們。當(dāng)被問及執(zhí)法最早是如何找到他們時，這位“釣頭”稱“都是憑關(guān)系”。

　　當(dāng)被問及日常工作如何分配時，這位“釣頭”向記者透露，由行政大隊來給他們分配工作，客管組的聯(lián)合起來搞，“釣頭”去接頭，談好了是500元一輛，其中，“釣頭”拿200，“鉤子”拿200，總共拿400，另外還剩100就成執(zhí)法人員的回扣。他說，做“鉤子”的有外地人，也有本地人。之所以做“鉤子”，說得難聽點都是生活所逼，因為做這個來錢快一點。

　　“釣魚執(zhí)法”公眾關(guān)注焦點轉(zhuǎn)移 個案變現(xiàn)象或增調(diào)查難度

　　在本周二召開的新聞發(fā)布會上，上海市浦東新區(qū)環(huán)保市容局副局長李春明曾經(jīng)表示，乘客身份需要走到法律程序的時候，才會公開。但事實上，如今公眾真正關(guān)心的焦點已經(jīng)超越了“孫中界事件”的本身，公眾最希望得知的是，媒體捕捉到的“鉤子”究竟是否存在，上海究竟有沒有“釣魚執(zhí)法”的現(xiàn)象。

　　22日，記者采訪到了跟孫中界前后被扣的一個家具廠的老板，他們兩個因為同在一個執(zhí)法車上，就聊到了上車的乘客是什么人，他們發(fā)現(xiàn)這兩個人是有高度的相同性。

　　當(dāng)日，孫中界告訴記者，調(diào)查組的人專門留下了這個何姓家具廠老板的電話，說會進一步地來了解情況。然而，記者多次打電話確認(rèn)調(diào)查組有沒有向他了解情況，包括官方的一些機構(gòu)有沒有了解情況，這位老板的回答是暫時還沒有。

　　王錫鋅教授表示，從收集主要事實的技術(shù)上說，是一個非常重要的線索。我們假定，這兩起事件中，如果乘客是同一個人，那么公眾就有更大的理由去懷疑的確可能存在一個“倒鉤”。反過來說，調(diào)查組應(yīng)該對這樣一個事實給予高度的關(guān)注。

　　從個案調(diào)查到現(xiàn)象調(diào)查，調(diào)查組調(diào)查難度將會猛增。王錫鋅教授稱，這樣的事情，就個案來談個案，調(diào)查是難的。在一個個案中，違法營運通常就是司機和乘客或者說“鉤子”之間兩個人的，大家各執(zhí)一詞，司機說我沒有，是他主動要上來的。而這個鉤子或乘客，他會說，是司機把我招上來的，我給他付了錢，我們談了價錢。

　　但另外一方面，可能也不難。“如果我們超出這個個案去對比各種各樣的情況，比如說，假如存在鉤子，那么它就不僅僅在一個案件中出現(xiàn)，它可能在其它案件中也會出現(xiàn)。對比個案，在一個真正的全市層面上做這種聯(lián)合調(diào)查，我覺得相對來說，調(diào)查就會比較容易。所以我覺得要說它難，難；但是要真正想查，的確是可以查出來的。”王錫鋅教授表示。